__

__

施政報告車齡限制計劃

特區政府近日不斷為將於一月十六日發表的《施政報告》「放風」,以改善汽車廢氣問題為由,建議立法實施所謂車齡限制,規定商用車輛只能使用十五年。這項建議其實黃錦星早在去年十月中已經提出,多個月以來不斷有環保團體表態支持。可是特區政府又是再一次利用港人的無知和愚昧去造就霸權。

改善汽車廢氣問題是必須的,但是車齡限制是唯一而有效的方法嗎?普遍認為車輛陳舊就應該淘汰更換,但如果一輛車用上了近二十年但結構和機械狀況良好,純粹因為廢氣排放問題而將之淘汰豈不是浪費?試想想你不過是患上感冒或肺炎,那便給你治療吸系統便可以了吧,若醫生說要給你安樂死相信你會告上醫務委員會去吧。同樣道理,廢氣排放問題便處理會產生廢氣的部份,即是引擎和排氣系統便是了。從機械技術角度,汽車更換引擎可謂是易如反掌。廿年前九巴就曾經因為要應付荃錦公路客量需要而將一批MCW雙層巴士更換較大馬力的引擎;英國的Stagecoach 巴士公司在2011年為一批使用了約十年的巴士,將原本的「歐盟三型」引擎更換為「歐盟五期」,所耗的成本僅為一輛全新巴士的三成左右 ;而且環保署去年六月廿七日向立法改善空氣質素小組委員會提交的《為專營巴士加裝選擇性催化還原器的中期試驗結果》報告書指出,巴士公司為舊車加裝業界俗稱「尿素鼓」的「選擇性催化還原器」能將廢氣中氮氧化物減低逾六成,達至歐盟四型甚至接近歐盟五型的管制水平。 即是已經有兩個比強制換車更具經濟效益又確定可以改善汽車廢氣問題的方案。

業界經營困難缺乏資金換車若實施政策形同迫使他們失業
政府又指出尚有近九萬輛「歐盟三期」或之前的舊車仍在使用而沒有替換新車,加上審計署亦去年十月曾發表報告指換車資助計劃成效低,可謂對今次施政報告作出充份的輿論部署。但筆者接觸過多位運輸業界人士都對這計劃破口大罵。他們表示目前經營環境困難,能掙到自己份薪金和預留到一筆錢用作維修保養已算幸運,根本就缺乏充裕資金換車。若實施一刀切強制換車豈不是要他們結束營業!至於政府提供換車資助,他們指出過去政府提出兩次資助計劃,結果只是助長汽車代理加價。看來政府根本沒有聆聽這些聲音,漠視運輸業界的問題。政府欲一意孤行迫使淘汰舊車,根本是將小本經營者趕上絕路、只有豐厚財力的經營者才能生存下去,繼「地產霸權」之後建構「運輸霸權」出來!

中國製旅遊巴已在香港近十年。
但這部「廈門金龍」
已不再於路上見其踪影
在商言商,如果真的有車齡限制,經營者必定會設法進一步降低購置成本。論到「價格便宜」,坊間很自然就會想到「中國製造」。中國製汽車在本港其實並不算新鮮事,俗稱「旅遊巴」的非專利巴士約十年前已進入香港市場並有相當高的市場佔有率,但其他車種包括小巴、貨車仍未見普及。特區政府可會是為中國汽車業「抬轎」,實在無法排除這個可能性。不過運輸署過去十年也沒有降低車輛檢驗要求遷就中國製汽車,市民無需擔心安全方面的問題。
所謂「尿素鼓」的組成部份 - 尿素缸及具備分解氮氧化物功能的死氣鼓

若果特區政府的本意真的在於改善汽車廢氣的空氣污染問題,更換引擎、加裝「尿素鼓」根本已能達到目的,完全沒有必要實施車齡限制,況且這個計劃必定打擊運輸業界人士的生計,若政府施政以民為本就必須終止有關的計劃。

延伸閱讀
輔仁媒體 - 地球之友朱漢強 淘汰柴油車 有賞無罰不行
比亞迪懷疑因政治壓力而批准出牌
巴士佬 - 限制車齡就是環保?!
晴朗哥哥 - 左右手有錯嗎? – 從巴士轉手到提早劏巴士等於環保?

返回主頁

沒有留言: