__

__

3+2 早就應該消失

九巴無端端搞個3+2 佈局巴士LAST DAY 活動,完全無法理解有乜價值要咁做


Photo by Leslie Chan (Top Left) Dennis Law (Others)



3+2 呢種極不人道嘅巴士座椅佈局早應消失,十幾年前主要服務港島的城巴同新巴都將原本3+2佈局嘅舊車全部改裝為2+2。當時我已經有去信/乘客聯絡小組/報紙投訴版,質問九巴點解唔改。就算封信寫明「同一型號而服役於城巴也可以改裝」,回覆仍然係當人唔識嘅「車身結構唔容許改」

3+2 點解係不人道,可循兩個角度解釋:

1.

闊度380mm 要求係半世紀以前訂定,但香港人嘅身體構造不斷擴展,依家港女嘅坐圍淨闊度都隨時唔止15吋,點坐人呀

2. 從機械角度,車廂闊度其實係一條「死數」


2500-150 = 淨空間只得大約2350mm;就算E500、Wright Eclipse 車身總闊有 2550mm,都只係大約2400mm。根據CAP. 374A Sect. 71 走廊闊度以350mm 作為計算基數
即係剩低用作座椅的闊度就是剛好2000mm,或E500、Wright Eclipse 的2050mm
380mm x 5 = 1900。如果預埋車尾「計數」坐6個人,也就是2280mm

如果要「闊落」啲,又其實係EU 對CITY BUS 標準最少420mm,即係 2000 ÷ 420 = 4.76,即係只能2+2 佈局


至於有司機指「3座位最受一家大細歡迎」,雖然單純技術上係可以,例如劃出車頭或車尾一至兩排座椅作類似安排,但個人認為真係要面對現實。況且,運輸署班驗車官望見圖則上走廊並非成一直線,會批准呢個設計簡直天方夜譚。

雖然今晚以後專利巴士再沒有3+2,但非專利仍然可以存在呢種迫到阿媽唔認得嘅座椅安排,關鍵仍然是那條半世紀未有與時並進的法例。在商言商,尤其是做「R仔」邨巴生意的,真係唔會理乘客嘅感受。但對成年人而言,380mm 太擠迫是不爭的事實,法例實在有修改的必須。

但如果一刀切的話,做「學仔」生意的又會認為小朋友根本沒需要這麼闊的座椅,可是香港要經營非專利巴士生意,的確需要一部「百搭」的巴士。


又不過,既然目前法例規定,只要該部非專利巴士會用作接載學生的話,就要採用椅背具防撞軟墊的座椅,第一排座椅前又要安裝一組防撞軟墊的護欄......
即係話,概念上係可以在修訂法例時作出分類。例如如果該部巴士將的客運證只有學生服務的話,就可以用380mm 座椅;但如果該部巴士將會有其他類別的客運證,即有機會接載成年人,就必需用上420mm 甚至440mm 座椅

但要依家只顧一味簽exemption 嚟增加工作量保住飯碗嘅運輸署官員,展開修改法例嘅工作,我相信比要去真正認識Dada 更不可能


返回主頁

沒有留言: