__

__

「免費」村巴為方便? 定只為層樓升值呀!

剛過嘅WEEKEND,地產小子响佢《蘋果日報》專欄講屋苑穿梭巴士服務隨時變成發展商狂加管理費嘅陷阱,但香港地啲「以為有層樓好威威」嘅中產個腦只會諗住「只要層樓升值就是硬道理」,咪又係個個做阿寶 ~ 人類總要犯同樣嘅錯誤!

文章末段提到上網費事件,該是發生响卒之搞到要小業主打官司嘅泓景臺。02/03年開盤賣樓嘅時候,樓書寫管理費大約$1.7/呎,包上網同「住客醫療服務」門診診金,一千八百幾個買家個個只係覺得好正。佢哋永遠响買樓之時只會睇到「有著數」,而唔會諗「羊毛出自羊身上」呢個永恆不變的定律,結果咪出晒事囉。

文中另提到大埔嵐山,小弟手痕搵到個嵐山業主討論區去八卦下。見到班小業主望住「免費村巴」就流晒口水,唔只係話「小巴唔夠載」滿肚怨言,仲有又係心底裡「有村巴成個屋苑就升晒GRADE,層樓又升值喇」嗰隻。見到呢啲留言,我心諗長實真係「橋唔怕舊,只怕你唔受」,又見住一班阿寶嘅出現。


不論是一部28座豐田Coaster 還是一部66座Daewoo 旅遊巴,就算司機同旅遊巴公司做義工唔收人工唔賺錢,由嵐山去太和火車站架車唔駛燒油的嗎? 以現時柴油零售價約$11/L 計算,28座 Coaster 每公里油費大約$2.0,66座大巴就大約$3.5。村巴「免費」? 問下高衞物業管理公司點樣轉條數俾旅遊巴公司,會唔會穩陣啲呢?

再者,現實啲講,旅遊巴公司唔係開善堂,以我作為運輸行業過來人,一架巴士每日連司機租金最起碼要$2000。一個月就六萬銀。不論FF mode「做義工」燒咗啲油或是實際每個月幾萬元車租形成嘅支出,甚至導致管理費賬目出現虧蝕,高衛將來唔會透過加管理費嚟追返晒,班業主你哋慢慢信飽佢囉。

從交通規劃角度,村巴的角色是應付早、晚返放工出現突如其來巨大的乘客量,為專營巴士服務(以至鐵路)作增援及分流;另外就避免專營巴士為應付繁忙時間乘客需求大幅擴充車隊,導致在其餘時段出現資源浪費並造成財政負擔。香港第一條村巴路線在1980年代初出現,如果無記錯就係友愛邨至新蒲崗,應付九巴同運輸署又未能配合居民往返市區返工的需要。接著的十多年就如雨後春筍般在新界各區出現。但隨著港共政權前高官廖秀冬「鐵膠」上腦,扼殺村巴的發展甚至封殺所有新申辦申請,就導致「非法村巴」的出現。後來運輸署「微調」審批標準,容許申辦接駁至鐵路站的村巴路線。無錯就是在助長鐵路霸權,但同時地妨礙居民的交通需要。

集中談論嵐山至太和站的村巴與服務該區域的20P專線小巴之間的服務比較,的確專線小巴不一定能應付全數單位入伙後的交通需求,但撇除日後大增管理費的問題,村巴真的更可取嗎? 太和站的列車只有途經班次,但大埔墟站每日均有特別班次開出。唔介意企出九龍的話,太和站不是問題。又日常生活(例如買餸、食飯) 需要方面,相信住大埔區的朋友都清楚大埔墟絕對比太和方便。當然,以嵐山的位置,大埔中心更是最佳選擇,要村巴途經大埔中心一帶並設站,在業主角度確無可厚非。但早上返工時間過後,20P小巴真的如討論區所言「車車爆上唔到車」嗎?認為小巴不夠應付乘客需求,如果營辦商公開客量資料證明有人在撒謊,不就是證明業主們只在圖「村巴就是物業升值因素」的自私思想吧!假設真係唔夠,專線小巴業爭取緊增加座位,小弟作為政策倡議者之一,曾在立法會建議加到24座甚至30座。業主們為何不支持這個利民政策,那便可解決你們的交通需要吧!!!

再者,如前段所述,假設成功擊退20P而村巴壟斷了屋苑的交通服務,他日高衛物業就在管理費上向各業主開刀而要求重辦小巴,有過這段貪得無厭的歷史記錄,相信不會有小巴公司願意提供服務;或是開辦巴士服務,也相信因為地形/道路條件,與及客量因素,不會有專營巴士公司開辦。到時,業主們就只會淪為枮板上的肉,任由發展商宰割,就唔好埋怨今天貪圖「免費」了。

將心比心,如果我是嵐山業主,都會希望有村巴,但我就一定唔會貪「免費」同滿足於只到大埔區內各點,而必定會向運輸署施壓爭取直出市區的村巴 ~ 有得直出而可以坐响車上瞓返覺唔好過轉嚟轉去?! 不過依家啲偽中產除咗只會貪圖物業升值之外,就只會小農奴隸基因之「民不與官鬥,富不與官爭」,認為「既然運輸署定咗只能接駁鐵路站就無得同政府拗過架喇」,咁咪等睇他日再出現「小業主為管理費同發展商爭拗」新聞囉。

沒有留言: