__

__

回應運輸署署長今日在交通事務務委員會上有關增加小巴座位言論

新聞稿

迴避利益輸送指控,堅持「最多19座」胡言亂語
回應運輸署署長今日在交通事務務委員會上有關增加小巴座位言論

立法會交通事務委員會今日早上會議討論放寬小巴座位上限,多位議員均質疑政府在建議最高座位數目有隱藏目的,甚至直斥有偏幫汽車代理輸送利益之嫌。

運輸署署長楊何蓓茵在會上指出,有留意到「澳洲規格」的意見,但署方認為「最多只能裝設19座位」的車款,如要裝設第20座位須在車門之前,但座椅的位置「需要攀爬引擎蓋才能就坐」對乘客構成危險,所以不能安裝。

事實上,所謂「澳洲規格」是要澳洲運輸局 (Department of Transport) 根據澳洲設計規則 (Australia Design Rules,簡稱ADR)審批才能安裝,而不是豐田車廠想做就去做。而本港涉及汽車規格要求的法例,主要包括《道路交通(車輛構造及保養)規則》(第374A章) 、《道路交通(安全裝備)規例》(第374F章) 均載明ADR 為認可接納的標準。即是當局有足夠法律基礎去確定在車門之前的第20座位能否安裝。

回應明報、蘋果日報報導運房局否認失實

先啟:報導網址 ~ http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160620/19661613http://news.mingpao.com/pns1606201466359581406

信件全文如下
___________________

致:
運輸及房屋局
局長 張炳良, GBS, JP

立法會交通事務委員會
主席 田北辰議員, BBS, JP
暨 全體委員


張局長,田主席及各委員:

2016年6月20日提交的文件和因應隨後運輸及房屋局向傳媒回應
作出補充說明

1. 重申2016年6月20日提交的聯署文件 (下稱「20/6文件」。因撰述本文件時未知悉立法會文件編號) 的真確及編號CB(4)1124/15-16(01)的文件違反《立法會(權力及特權)條例》(香港法例第382章) 第18(2)條

「20/6文件」第5.2段提到:

有一輛/一型號「不超出現時公共小巴法定長度上限的車輛型號」但能裝設20座位。

皇冠車行食得禾米多

今日(18Jun2016) 經濟日報用半頁版面報導小巴加座位至19個有利益輸送之嫌


唔計第三段講小巴服務投訴數字高企不過是Side dish,整個報導完全是劍指皇冠車行「爆大鑊」。

先睇第一段:

有朵專家,亂噏變秘笈

香港嘅傳媒有一個現象,總會找一些有頭有面、有朵有所謂江湖地位嘅人,冠上「專家」二字讓他們評論幾句,然後的就好似俾讀者有深度了解一宗新聞事件。政治事件如此,突發新聞尤其是交通意外,更會如此。可是呢啲「專家」幾乎次次都講錯嘢。

舊年1月22日龍翔道一部九巴燒通頂,堆填區報就搵嚟兩位「專家」講幾句 ── 香港汽車工業學會會長李耀培話巴士公司可能為節省成本用咗啲不具抗燃功能嘅物料;當時還是理工大學教授嘅盧覺強就話「不排除是上層的抽氣扇過熱或電線短路引起」。結果不單引起各路對汽車、巴士機構熟悉嘅人馬強力恥笑,小弟之後在1月27日撰文作全方位反駁。重點包括提出四個實際起火嘅可能;引用ECE-R118物料防火標準及ISO6722的絕緣和耐熱要求,並指Dennis為英國車廠是不大可能唔遵守呢啲規定;甚至清楚指出肇事的ALX500巴士以至其他現役雙層巴士都沒有盧覺強所指的「上層抽氣扇」將佢哋全面技術性擊倒。

六四27年之點滴


1989年時,讀緊中三。還好記得這場由胡耀邦逝世引發的學生運動,香港全城沸騰。

還記得,屠城之後,香港因為「八年後的大限」出現比1981-83年更大的信心危機,全香港人都在談論「移民」呢個問題。响呢八年裡面,因為移民潮,失去了三段感情。這些人生經歷,就成為三年前拍攝這條「這些年來,你過得好嗎?」短片的故事大綱。