__

__

有朵專家,亂噏變秘笈

香港嘅傳媒有一個現象,總會找一些有頭有面、有朵有所謂江湖地位嘅人,冠上「專家」二字讓他們評論幾句,然後的就好似俾讀者有深度了解一宗新聞事件。政治事件如此,突發新聞尤其是交通意外,更會如此。可是呢啲「專家」幾乎次次都講錯嘢。

舊年1月22日龍翔道一部九巴燒通頂,堆填區報就搵嚟兩位「專家」講幾句 ── 香港汽車工業學會會長李耀培話巴士公司可能為節省成本用咗啲不具抗燃功能嘅物料;當時還是理工大學教授嘅盧覺強就話「不排除是上層的抽氣扇過熱或電線短路引起」。結果不單引起各路對汽車、巴士機構熟悉嘅人馬強力恥笑,小弟之後在1月27日撰文作全方位反駁。重點包括提出四個實際起火嘅可能;引用ECE-R118物料防火標準及ISO6722的絕緣和耐熱要求,並指Dennis為英國車廠是不大可能唔遵守呢啲規定;甚至清楚指出肇事的ALX500巴士以至其他現役雙層巴士都沒有盧覺強所指的「上層抽氣扇」將佢哋全面技術性擊倒。

可但是小弟沒唸過機械工程,當然就沒有註冊工程師資格;又沒有大專院校教席;又沒有從屬任何機構、組織,所以沒有傳媒找小弟「講兩句」,而繼續由呢啲有頭有面有朵有地位、或者係教授級人馬講兩句,那管他們所講的還是會導致「識嘅就笑X死」。

只是呢啲傳媒習性,卒之踩中炸彈。

話說5月7日响灣仔菲林明道及駱克道發生一宗巴士與七人車碰撞的交通意外,車CAM影片網上不斷傳。而HK01 就「抄聞」報導之餘,又搵李耀培呢位「專家」講兩句。可是涉事嘅巴士司機正是一直與小弟「儲資料恥笑啲『專家』」、綽號「巴士判官」嘅 Jackey LAW。「巴士判官」睇完李耀培嘅評論之後,就發聲明指斥李發表不負責任言論,言詞當然暗諷佢巴士都未識揸就亂噏廿四!

死性真係好難改嘅。凌晨北大嶼山公路發生一宗交通意外,司機懷疑無扣安全帶拋出車外。堆填區報又搵嚟兩位專家講兩句,結果

(http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/breaking/20160612/55216554)

李耀培呢位「專家」,連中型貨車法定車速上限就是70km/h 都唔知而以為跟路牌110km/h。
更可笑的是香港嘅法例係擺晒上網


記者/編輯連咁簡單嘅Facts Check 都唔做就照寫出街。完完全全反映佢哋其實就是小農奴隸基因~論資排輩嘅思想,諗住「專家」無死錯。

而換上「英國機械工程師學會院士」牌頭嘅盧覺強,就話安全帶扣唔知去咗邊或者爛咗.....

但根據香港運輸署驗車援引嘅ECE-R16及ECE-R14 標準,安全帶扣即使係發生意外承受衝力都唔可以爛!!
再講詳細啲,出事貨車以歐盟嘅車輛分類為N3級,整套安全帶連埋車身/座椅嘅Mounting 要能夠承受1800N嘅拉力。計算出嘅kg force =184kg,換算為405lb。盧「專家」又作大三倍!!
還有,兩項歐盟標準要做到在發生意外時,安全帶唔可以斷,扣唔可以爛,鏍絲唔可以裂,車身/櫈嘅鏍絲碼位只可以變形唔可以鬆口。
而CLICK 開報導嘅相片,望望下面小弟後期加工的圖


紅圈框住個窿該是座椅安全帶扣的mounting,成個窿無變形,好完整。即是話無受過任何拉扯。亦即是話安全帶扣唔係爛,而係可能有人早已拆走。記者唔識唔緊要,俾張相「專家」睇下都唔知有無。又或者有,盧院士都只係望兩望然後隨口噏幾句俾記者向編輯交差啦。

我同「巴士判官」並非要爭上位之類,而係睇見啲「專家」恃住自己有頭有面、有朵有所謂江湖地位搞到亂講一通都能成真理,傳媒又只會搞盲目的崇拜權威,連新聞專業基本原則都唔守,仲隨時製造社會恐慌,忍唔住口咁解。

有稔熟的記者朋友私下同我講,其實都知呢啲「專家」成日講錯嘢,但礙於啲老總喜好「牌頭」,怕啲讀者見係Sydney Mouse 質疑返報館,所以好難搵我哋呢啲即使會講得準確嘅茂利講嘢。

既然係咁,我哋就只好繼續見一次恥笑一次,直到永遠,阿們!

返回主頁








沒有留言: