__

__

梁君彥嫌涉偽造及行使假文件

梁君彥只用了七日時間就做到了一般最少要四至六星期才能完成的放棄英國公民國籍的手續,已經惹起各方揣測可有中共以外交勢力介入。而梁尊貴响商台就申請時間支吾以對,更使人懷疑成件事根本另有內情。

10月11日晚上,毛孟靜議員响Facebook 上載她在2008年申請放棄英國公民而有英國內政部 (Home Office) 確認的文件,形同向梁君彥迫倉之餘,還留下一道線索,引起小弟懷疑梁君彥議員在10月12日下午急急腳拎出嚟份文件堅定流。可看以下兩圖的比較。







這些絕非雞蛋裡挑骨頭。有經歷過英國管治的,都會知道英國帶俾香港一套嚴謹的文件處理概念同制度模式。

首先,「鋼印」嘅目的就是透過在紙張上壓出一個即使壓平仍有痕跡嘅記認,防偽是其次,最重要是是使文件的真確性不受挑戰。
不單是政府文件,即使是一般商業文件,尤其是合約等契約式文件,合約的各方會用鋼印。為的就是將來萬一要對簿公堂時,不會被控辯雙方和法官質疑文件的真確。

第二,英國佬無形中有教落港燦:印章是可以無限製造,簽名無得呃人,所以簽名比蓋印是更重要。
在Date chop 簽名嘅目的,在行政上是確定文件審核的責任,如Ms Mo 嗰份嘅簽法是同時保證個chop 唔會有人做手腳修改。再細心留意Ms Mo 嗰份嘅簽名,係疊住月份同年份。嚴謹程度符合處理國籍是極度嚴肅的事情的需要。
再重申一點,英國人做嘢唔係求其,就是公務員訓練是有包括處理文件簽核嘅要求。唔似得中國人總有著胡適筆下的差不多先生。

第三,更有一個極度嚴重的疑點。先看下圖的比較:


Ms Mo 份文件個Date chop 的方框同日期是平衡的,即是肯定係一個類似以下在日常工作會用到的「收貨章」之類的印鑑。


但是梁君彥嗰個所謂Date chop,方框同日期嘅方向係唔一致的!!

再放大兩份文件嘅印,會好清楚睇到梁君彥嗰份嘅年份係歪嘅

(毛孟靜議員的文件)


(梁君彥議員的文件)

還有的,Ms Mo 份文件的Date chop ,方框頂部橫線同「HOME OFFICE」字樣較模糊,方框底部橫線同「REGISTERED」字樣較清晰且變粗;方框兩側的直線的線條變化是「順勢」的;連同日期字樣都是上半部較下半部模糊。完全吻合HOME OFFICE 職員在蓋印時用力方向。

至於梁君彥的一個Date chop,成個方框同「HOME OFFICE」及「REGISTERED」字樣都非常清晰,日期就偏向模糊。照道理,方框兩側的直線相對於日期的垂直位置都應該「矇」......


甚至是方框兩側直線同「HOME OFFICE」字樣的距離,梁君彥嗰個都有異於Ms Mo。


正常嚟講,英國政府造印章,就算係分批訂購,係唔有咁大差異。

即係話,梁君彥嗰份嘅Date chop 有可能係Photoshop整個框 + 「HOME OFFICE」及「REGISTERED」字樣然後响工具列的「濾鏡」中的「模糊」造出效果,然後用响文具舖買到的日期印在方框內咁上下位置蓋印嘅「合成製品」。即是話梁君彥展示嘅所謂英國內政部文件極度有可能係流嘅!!

而如果真係偽造的話,梁尊貴就觸犯以下兩條法例:
《刑事罪行條例》(Cap. 200) 第73條 ─ 使用虛假文書的罪行
任何人知道或相信某虛假文書屬虛假,而使用該文書,意圖誘使另一人接受該文書為真文書,並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為,以致對該另一人或其他人不利,則該名首述的人即屬犯罪,一經循公訴程序定罪,可處監禁14年。

《立法會(權力及特權)條例》(Cap. 382) 第18 (2) 條 ─ 虛假證據及欺騙
任何人向立法會或任何委員會提交虛假、失實、揑造或揑改的文件,而意圖欺騙立法會或該委員會,即屬犯罪,可處罰款$10000及監禁12個月,但如此等文件的提交構成第(1)款所指的罪行者則除外。

或者一眾土共想Spin 小弟不是甚麼法律專家云云,也的確小弟不具LLB學歷,只是長年累月的對住合約之類嘅商業文件,累積了相當經驗而已。但就是個Date chop 粗疏到俾我發現得出,就簡直係低質素製作。奉勸梁君彥議員最好作出清楚交代,那管是快手向英國殖民走狗跪求出嚟澄清,或者自首同供出係咪已經有「雙規令」响身嘅張曉明教唆、指使甚至是合謀,好等法庭判決前有求情減刑嘅理據。否則如出現政治前途和生意都Total lost嘅局面,就唔好怨了。

返回主頁

13 則留言:

Derick F 說...

所有證據證明佢並非以一般程序申請,但如果係偽做而英國外交部又唔公開,等於兩國外交解決,亦等於兩國利益凌駕於香港利益,英國人有為香港民主出力嗎?別要儍

人 說...

08年的圖印與16年比較..
好似有些問題,你找返16年出來比較就話有問題吧.

Chun Kit Sham 說...

英國領事應該會知份野需唔需要鋼印&簽名,有冇記者去搵英國駐港領事核實?

小雪 說...

就算你話印章無問題~, 但係簽名上面, 英國官方文件係唔接受而且絕不使用電子簽名認證的.
呢樣已經加以證明呢份文件係偽造

Liu Kwun 說...

呢d野英國佬話係就係...

VKam 說...

純推理:
1. Agree: "08年的圖印與16年比較..好似有些問題,你找返16年出來比較就話有問題吧."
2. 咁容易被英國踢爆, 佢點敢做呢? 落阿爺面好大罪.

David Tester 說...

https://martinoei.com/?p=8540

係咪可以揾人去內政部問下

Goose 沽時 說...

英國佬文件印上無理由唔簽名嘅,一定有啲古怪!叫英國佬解釋啦!
個日期印好明顯係另外加上去!
求其整個印上去就想過骨?
仲有,點解個日期係2013年?

Daniel 說...

梁山伯(38)吾會咁蠢,男女不分,是非不名去上位做主席,將自己放上枱

Hugo Chui 說...

絶對同意

Goose 沽時 說...

英國佬文件印上無理由唔簽名嘅,一定有啲古怪!叫英國佬解釋啦!
個四方框印唔係部門蓋印,因為無部門logo ,只係一個普通文件印,表明呢份係乜嘢文件。例如:COPY、Paid等等,有印買嘅地方就有得賣,有錢就可以賣個返去印。有隻貴啲嘅印中間可以順便印埋日期,甚至可以唔同顏色。
個日期印好明顯係另外加上去!
求其整個印上去就想過骨?

Wilson Ng 說...

其實平衡線既問題,考慮到影相既角度可能打斜。所以好難判決。
唯一諗既係拎份文件出黎閃閃叔叔,同係唔係真係咁快搞掂?

docplamb 說...

Another case to look into