__

__

不要「盧覺強上身」胡亂揣測昨晚巴士翻車意外成因



小弟先向昨晚意外的傷者表達慰問,祝早日康復;願逝者安息。

尋晚小弟已經開 FB LIVE,叫咗大家唔好亂估意外成因,到今朝仍然見到有 POSTS 扮晒盧覺強、李耀培之流你一言我一語評論單意外。無錯,司機嘅身體狀態固之然係可能意外成因之一,但從《明報》昨晚即時新聞發佈嘅車cam 片,架城巴左邊有架唔知係私家車定的士,會唔會係嗰架車「硬CUT」而城巴車長下意識攞右軚避而炒上壆,亦係另一個可能。再者,職業司機普遍欠缺法律知識,而且心理質素多數唔掂,再講咁多隨時會搞到明明係城巴車長無事但佢嫌麻煩乜都認晒,即係各位嘅言論會累死個司機。再加埋「證罪前無罪」嘅法治原則,唔該大家收口!

容我再串啲咁講,你哋有巴士牌咩?



識揸巴士咩?唔好意思,我真係識,仲要有片有真相囉!

出事原因真係有待警方調查。但另一個最多人講嘅車速問題,我必須以正視聽:
  1. 不論出事嘅城巴,定係同集團嘅新巴,抑或九巴/龍運,所有巴士都做咗Speed limit lock 70km/h;
  2. 所謂Speed limit lock 係將波箱嘅Speedometer (車速錶) 訊號線路同引擎電腦連接,設定咗車速上限就截停燃油系統供油;
  3. 駕駛室油門踏板其實係一個電制。就我以往所接觸過 Cummins 引擎電腦軟件,Speed limit 運作原理係將油門踏板嘅訊號Circuit "OPEN" (即截斷油門踏板嘅加油訊號)。司機就算俾地板油都唔會加速;
  4. 巴士由觀塘繞道落斜,的確會因為中學 Physics 教嘅 inertia 加速。司機唔踩迫力的話,車速係可以過70km/h,甚至到80km/h都有可能。但唔好一睇見數字就認為危險,因為再駛前啲就是上斜,揸重型車係要靠落斜嘅餘勢,等跟住上斜時車速唔好「冧」得太多;
  5. 到跟住一段開始上斜路面,因為(就算落斜無俾迫力)過咗speed lock 上限「鎖晒油」,架巴士車速一定冧;就算司機俾地板油上,都要等到車速跌到低過68km/h,燃油系統先至有返反應;
  6. 出事車款 (如置頂相片同型號) 嘅引擎設定,如果城巴無修改過,係同車系(ADL E500,包括埋之後嘅E500 MMC)/規格 (Cummins ISLe340 + ZF 自動波) 動力輸出最弱的。加埋當時「孭爆客」,根據我個人嘅駕駛經驗,出事前2-3秒巴士嘅車速仲有60km/h 真係「執到」;
而根據以上嘅條件,超速係意外成因嘅可能性機乎係零,剩低嘅可能成因,我都唔敢下判斷,你哋班港燦、連9,10牌都未必有嘅所謂KOL有何資格說三道四!

小弟認識嘅《明報》記者朋友在今早已同我講突發組記者同事已經四出呼籲搜刮更多車 cam 片,希望再有「猛料」報導之餘亦係有助調查意外成因。真係關心傷者的話,麻煩大家幫手做呼籲當時駛經嘅車嘅車主/司機提供車cam片,交去《明報》又好交俾警方都好,最重要係能夠幫到調查。同時地,事發前有部由藍田地鐵站駛出而停定嘅九巴,就算未必影到事發一刻,個映象可以計算到架城巴車速。唔該九巴唔好又講乜春ISO 「唔係我哋公司嘅事」而唔拎出嚟。

最後,唔該各傳媒唔好又去搵盧覺強、李耀培之流事後孔明說三道四。呢兩條茂利講嘅嘢從來都「唔識嘅嚇死,識嘅就笑死」。

延伸閱讀
巴士火警不難避免 (2015-1-27 蘋果日報) (盧覺強一嘢俾我打殘!)

返回主頁

沒有留言: