__

__

皇冠車行懷疑就Coaster 小巴第20個位向政府提供虛假資料



先同大家回帶。舊年6月21日立法會交通事務委員會審議放寬小巴座位上限。小弟聯同柴文瀚及柏斯敦巴士台台長羅振奇發動聯署,共33人參與,指運輸及房屋局提交嘅文件(編號CB(4)1124/15-16(01))提到「若座位增加超過 3 個,車長將會超過法定上限7m」,失實或虛假陳述,違反《立法會(權力及特權)條例》(香港法例第 382 章) 第 18(2)條,要求主席將文件宣告作廢。

雖然都預咗當任委員會主席田北辰唔會運用 P&P 權力廢咗份文件 (更唔好話揸正嚟做可以報警拉人),但當日會議各黨各派議員都出行力就19定20甚至更多,質到張炳良同運輸署署長楊何蓓茵唔識招架。

更是署長楊何蓓茵解釋因為某個車款(所指的是豐田Coaster)第20個位响車頭,雖然澳洲批准安裝,但因為「要爬過引擎蓋,好危險」所以唔符合《道路交通(車輛構造及保養)規例》(香港法例第374A章)而不能安裝,亦所以訂响19呢個數字。

結果招致小弟再次聯同阿柴同「巴士判官」出手,指政府使用的豐田 Coaster 都有嗰個位,除咗質疑署長嘅言論失實之外,仲串佢快啲通知 EMSD 拆咗佢 (詳見當日的新聞稿)。

稍為會用下腦的,見我哋拎政府的豐田 Coaster 出嚟,就算唔知道「出事」,都應該聞到陣燶味,諗辦法轉軚,將19變起碼20啦。但舊年12月16日,立法會交通事務委員會會議,運房局提交文件仍然是19,再次俾各黨各派議員打到一仆一碌。劉國勳同林卓廷分別動議要加到20,都獲得通過。

之後呢兩個多月表面上無乜動靜,但運輸署 / 運房局响不同嘅場合仍然繼續「19」,即係粗俗啲講「仲未知死」。

本來,政府車嘅規格可以亂嚟,就算如我哋串署長嘅車,都可以話「因應部門運作需要」卸晒。可是..... (睇嚟真係天意)

响2017年1月16日早上大約08:00,有一部白色車身、車牌 NA 6183嘅豐田Coaster 長陣「小巴」,駛經油麻地北海街近彌敦酒店,俾人影到擺咗上網。


最「過癮」嘅係,呢部 NA 6183 竟然有運輸署署長响2016年6月21日立法會上話「好危險」嘅嗰個位 (留意上圖箭咀所指)。即係呢部車懷疑非法改裝啦!

本來打算掟去西九龍交通部報串,但諗起唔知會唔會係邊個老友間旅遊巴公司,先去運輸署填份 TD318 表格俾$45「查底」(嗱,懷疑非法改裝,我剔「法律程序」,無錯架!!)。點知運輸署職員表示沒有該車牌的登記資料!

詢問職員點解會無記錄,職員表示有兩個可能性 ── 有人使用假車牌;或該車輛為政府車輛,但暫以一般登記號碼行駛 (即俗稱「套街牌」)。如果係假牌就當然可以報警;但要確定係「套街牌」嘅政府車,要問政府物流服務署。

先透過傳統車輛登記號碼預留拍賣網上服務,查詢 NA 6183 能否被勾出拍賣,結果係


咁就極有可能係「套街牌」嘅政府車。於是就根據《公開資料守則》向政府物流服務署出信查詢。物流署回覆確認真係政府車,屬警務處的。轉介過去警務處之後,收到嘅回覆係咁

信中無提到係豐田Coaster,唔緊要。對比以下遮咗可識別到車主資料嘅行車證:


登記類別 PUBLIC LIGHT BUS,廠名 Toyota。除咗Coaster 都無第二款車!底盤號碼:JTGFP538___________ ,同警方嘅回信JTGFC538___________,只相差 P 同 C。

豐田採用 ISO 格式底盤號碼,全部有得解。J = Japan,TG = Toyota;FP538 或FC538 都係豐田 Coaster B50系嘅代號,後面 masked 嗰堆係生產年份、生產序號之類嘅資料。唔駛再拗,100000000% 肯定 NA 6183 係豐田 Coaster B50。

留意信中黃色 Highlight 嘅部份 ── 機電工程署驗收確認車輛結構及配備均乎合法例要求。楊太話唔合例喎,點解 EMSD 話合例?喂阿哥,《基本法》第8條訂明「香港沿用普通法制度」,點解兩個政府部門,兩個說法????????

仲有好戲在後頭!有政府深喉俾咗一份買車標書俾我,當中有一頁

(打格以免能查出誰人做二五仔向我放料)
又係留意黃色 Highlight 嘅部份。意即「投標者必須報稱確認將供應的車輛符合《道路交通(車輛構造及保養)規例》(香港法例第374A章)」。

Fully Comply 即係全架車任何一忽都要合例。但皇冠車行入標賣豐田Coaster俾政府時,報稱楊太話「要爬過引擎蓋,好危險」嘅嗰個位,聲稱確認係合例,即係皇冠車行向機電工程署入標時 提供虛假資料同作出虛假聲明刑事喎老友!

當然,亦有一個相反嘅可能,就係本身嗰個位合例,但運輸署過去死都唔批。在運房局撰寫文件同署長準備發言稿時,俾人放流料話第20個位唔合例。

咁邊個向署長同運房局放流料呢?存在可能性包括:
  1. 運房局撰寫文件會問運輸署攞意見同資料,運輸署會問各代理商攞料,當然包括皇冠車行。皇冠車行可以話「嗰個位」裝唔到故只得19座;
  2. 運輸署班友整理資料提交俾運房局嘅過程當中,就咁基於 Type Approval 檔案確實未批過 (28位個「倒頭位」因為就坐方向而唔算),無同 EMSD 溝通研究到底得唔得,就直接寫19;
  3. 但就算運輸署班友同皇冠車行了解到賣俾政府嘅 Coaster 小巴有署長話好危險嘅嗰個位,仍舊基於 Type Approval 檔案同唔想搞到 EMSD,所以寫 19?
  4. 甚至乎係一如小弟一直推斷,就算知政府嘅豐田 Coaster 有署長話好危險嗰個位都好,為求要廢咗三菱 ROSA 可以多一個位而有嘅市場優勢,一於搏大霧求過骨寫19?
一係 TD 跣楊太同張炳良,一係 TD 夾埋皇冠作故仔,再唔係就皇冠擺明叫 TD 做手腳,是但中一樣,當然仲有其他可能性。

而不論邊個鋪蕉皮,四個疑點都會構成 P&P 串謀提交虛假文件嘅罪行之先,頭三個疑點即場斷正行政失當,申訴專員公署可以開快勞。疑點 4 更加涉嫌干犯串謀行騙、偽造文件嘅罪行 (最高刑罰監禁14年)。假設運輸署無事,咁即係皇冠車行涉嫌向機電工程署提供虛假資料同作出虛假聲明可以話斷到正晒!

成件事反映皇冠車行呢十幾年嚟玩緊「好女兩頭瞞」,但今次為咗意圖或企圖保持市場壟斷,卒之東窗事發。真係古語有云「上得山多終遇虎」,有咁耐風流嚟緊應該有咁耐折墮。

要擺平件事得三個做法。一係EMSD 立即召喚所有政府嘅豐田 Coaster,尤其是警方 PTU 嗰批7.7m 嘅 XZB59 車頭裝兩個位,返加路連山又好邊度都好,通通拆櫈。一係運輸署車輛安全及標準部同皇冠車行立即跪低,批咗署長話好危險,但澳洲批咗嘅第20個位。反正新款 XZB70 嘅引擎蓋比 XZB50 低,兼冷氣罩更前,即係既然賣俾政府嘅 XZB50 都裝到,XZB70 更加無難度。兩樣都唔搞就第三個做法,留名等睇警方拉人封艇。

但不論有無擺平、警方有無採取行動,我好相信渣華道321號應該開始準備緊啲咖啡招呼你哋。爭在幾時,同會唔會好彩地係 Akina (前新聞主播方健儀) 沖俾佢哋。

後記:
1. 八個幾月前撻政府批 Coaster 串楊太,中間仲爆過幾單大嘢 (睇延伸閱讀個list),咁都唔醒水,迫我出動到終極核彈,真係攞嚟賤。
2. 廈門金旅係有俾錢同日本豐田買圖紙生產A貨,佢哋改到XML6701小巴車門移前約700mm 裝多一張櫈,「正廠」做唔到意味日本仔廢柴。不過又公平啲講,B70系嘅車身要改車門位置係有啲難度,但Nissan Civilian 都停產,剩低豐田 Coaster 同三菱 Rosa 兩款車,又明知三菱 Rosa 嘅車身設計其中一個優點就係車門位置,都唔趁改款順手處理埋,豐田汽車株式會社班人仲廢過福島。
3. 唔該運房局同運輸署唔好再講乜嘢「保持運輸業界生態平衡」,我已經响2016年7月7日《明報》寫咗篇文,踢爆晒你哋玩嘅數字遊戲喇。收手啦,我唔想張局長同楊太到時有份去埋渣華道321號飲咖啡呀!

延伸閱讀
運輸署唔係明益豐田就係明跣三菱
封殺柴油私家車為益油公司,亦係為皇冠車行
港共為保住皇冠車行乜都夠膽死
豐田驗車唔係盡享特權真係搵鬼信
驗車從來都係官威與牙力嘅較量
19座位為平衡其他運輸業利益只係藉口
回應明報、蘋果日報報導運房局否認失實
皇冠車行食得禾米多

返回主頁

沒有留言: