__

__

低地台小巴? 咪住!!!



無障礙公共運輸係社會大趨勢。香港已有低地台巴士同可以俾輪椅直接停泊於車廂嘅的士,地鐵九鐵車站亦有升降機予行動不便人士進出車站/月台/路面,公共交通服務就剩低小巴未能予傷健人士乘搭。

小弟係第一個提出「低地台小巴」嘅茂利,响前年立法會公共交通策略研究專題咨詢提交咗意見書,並有指出要引入低地台小巴所涉及嘅政策同法例問題。當然,响2015年5月5日公聽會有業界代表指出當中的財政因素。可是不論金錢、法例、政策問題,21個月以嚟都未有真正解決方案出現。

小弟提交予立法會嘅意見書有指出,綜觀全球多家車廠生產的低地台小巴,車身體積及/或重量都會超出現行法例上限,必須修訂Cap. 374A 附表1及2先可以落實有低地台小巴。我嘅建議係放寬長度至8m、闊度至2.35m;總重提高至7.5噸。運輸署攞咗每年180萬公帑budget 開兩個位負責修例,但仲未有嘢做到出嚟。條文嘅文字嘢尚算簡單,响實際政策 / 法例執行 vs. 小巴營運模式條件,仲有最少三個問題:
  1. 如要仿傚專利巴士設置一個空間不少於1300x700mm 嘅輪椅泊位,相當於兩排雙人座椅,即變相浪費了4個座位運載能力。可有方法減少浪費?
  2. 假設維持現有16座位,如車廂設計16座位+1個輪椅泊位,如有一部輪椅登車,而16個座位都有乘客,豈不是超載?
  3. 相反地,如只容許載15名乘客,餘下了一個空位,勢必引起乘客和司機發生衝突!
據我打聽到,政府仍然未解決到呢三條問題,尤其是第 2. 同 3.,署長以至十九局長直頭口都啞埋,僅以「唏,我哋會諗架喇,總之到時就解決到」耍住先,然後哄營辦商落搭買車。呢個政府幾不負責任吖!!

另一邊廂,的確有專線小巴營辦商肯受哄,真金百銀陪十九局長癲。不過一講到錢,就想敲公帑腳骨

(報導原link: http://cablenews.i-cable.com/ci/videopage/news/498571/)

小弟唔反對提供買車資助,以往我亦有私下同業界同政府(透過中間人)提過台灣嘅「低地板公交補助計劃」係可以作為「外國例子」開呢個plan,但同時指出大前題係有無其他可構成經濟誘因方案避免要動用公帑;或就算要實施補助可以將金額減到最低,兩個大原則要遵守。

在小巴營運角度看待「其他可構成經濟誘因方案」,當然就係放寬座位限制。小弟提交予立法會嘅意見書有說明,純粹以現時車身上限的長7.0m 闊2.3,符合Cap. 374A sect. 73(1)(b)座椅要求,係可以佈局24座位 (後來重新計算去到26座位,但未曾公開發表)。即是就算加到20座,都仲浪費4個座位(甚至6個座位)嘅運載能力。而响公聽會上,業界代表凌志強先生回答主席提問時亦表示「最起碼加到24先至得 (有足夠誘因引入低地台小巴) 」。

到目前維止,運房局仍然堅持「有利於皇冠車行」嘅19,連20都無,即係連最基本經濟誘因條件都未達到。即係違反咗原則!小弟就會反對任何向小巴業界提供車價補貼嘅方案,就算只係 $1 我都會反對到底。

以有線新聞報導提及嘅Optare Solo M790 為例,原廠規格27座位連一輪椅泊位。

進智公交响訪問中show嘅圖則只係19座位,浪費咗嘅8個位涉及嘅每日車費收入估算達$1,500,即每年逾$500,000。聲稱車價$150萬,與豐田Coaster 相差一倍,有返呢8個位的話,18個月就收得返晒車價差距。單係呢條算式就知道十九局長根本未做晒嘢,更加唔駛講「放水」俾小巴業界!

而且,只要維持限制小巴體積上限而解除小巴座位限制,既能夠善用資源,亦解決咗署長以至十九局長口都啞埋答唔到嘅嗰兩條問題,就更加睇唔到要實施補助嘅需要。

我唔清楚小巴業界目前就放寬座位上限嘅立場取態如何,但如果只係諗住「是但啦,19就19,袋住先好過無」,然後又為咗回應無障礙運輸嘅社會訴求走去搲公帑,不單只真係唔好埋怨啲巴膠鐵膠想你哋死,以至市民對小巴服務滿肚怨氣,更加唔好埋怨政府一直好似欺負小巴行業。因為係你哋不思長進、唔識得同政府爭取嘅結果。

最後,再講多一次,「黎秘書」的士小巴權益關注大聯盟秘書長黎銘洪先生生前曾經講過,點解巴士幾大架就裝幾多個位,小巴就SIZE啱都唔可以裝咁多張櫈而都要拆?!

延伸閱讀
19座位為平衡其他運輸業利益只係藉口
回應運輸署署長今日在交通事務務委員會上有關增加小巴座位言論
回應明報、蘋果日報報導運房局否認失實
皇冠車行食得禾米多

返回主頁

沒有留言: