港鐵 黑警 同謀 送你一程

之前撰文怒抦港鐵(懷疑)濫用《香港鐵路附例》(Cap. 556B) 第3條封站同列車飛站，附和黑警搞大圍剿，已經睇到港鐵根本係一間仆街冚家鏟公司。今日港共军政府党卫军响例行廢噏會(記者會)上承認可以全天候睇到所有港鐵車站閉路電視，唔止進一步證實港鐵「配合」黑警大圍剿同港共军政府打輿論戰，更可以肯定港鐵同香港警務處直情係共犯同謀。

呢單「自爆」其實進一步引伸過去兩個多月「反送中」抗爭期間多宗事件，黑警唔止透過港鐵嘅閉路電視掌握晒「暴徒」嘅行蹤，甚至係做好晒各類行動，包括721元朗恐襲嘅策劃同部署。

回想返一個月前的今晚，响元朗恐襲被襲嘅人物，當中有唔少「名人」，包括林卓廷PM、「立場姐姐」何桂藍、前新聞主播柳俊江等等。而且佢哋都係咁啱得咁蹺乘搭同一班列車抵達元朗站，然後被班元朗鄉下牛屎佬恐怖份子襲擊。若非军政府党卫军透過港鐵閉路電視而能鎖定目標，點可能做得到呢種咁啱得咁蹺。





有人翻出港共傀儡政權响2013年取得公帑撥款，將港鐵嘅閉路電視系統連接至港共公安部。無錯，表面上美其名協助鐵路警區維持治安，道理上亦可以話係合適，但始終香港政府唔係一個民選政府、或有民選議會監察同制衡權力嘅政府，而係一個只會向支那共匪獻媚獻菊嘅傀儡政權，所以到頭來必定濫用呢項設備，做「維持治安」以外嘅事情。監控就必然㗎啦，如今直情用嚟策劃對付人民，甚至係勾結黑道進行恐襲，更絕對不能接受。

另外，黑警透過閉路電視畫面，掌握到每個車站、每個有裝鏡頭嘅車卡的實時情況，除咗部署大開殺戒，亦可以用作下令港鐵「應警方要求」封站及列車飛站。甚至乎811葵芳站及太古站催淚彈放題，都係因為港共公安睇到閉路電視之後而決定行動。再甚至乎追溯到2016年8月13日，梁天琦响太古遭到以大公報記者掩藏身份嘅國安特務襲擊，都可能係閉路電視系統提供情報俾支那共匪郁手。

事到如今，奉勸大家有得揀都唔好再搭港鐵，無謂製造數據俾港共军政府做嘢，況且一定仲有嗰啲唔知有無過期嘅催淚彈殘餘物响成個港鐵通風系統入面，唔好攞自己條命教飛。

更重要嘅係，如今可以肯定港鐵必定在戰爭罪行犯人名單之下，以支那共匪鬥爭思維去睇，歐陽伯權、金澤培、劉天成呢啲仆街必定為咗自保同黑警有更緊密合作，即係正如機場管理局蘇澤光、林天福嗰堆閪人咁....... 811 協助军政府搞催淚彈放題，隨時唔知邊日就協助搞左輪、雷明登、AR-15，甚至MP5 真槍實彈放題。唔好又話我嚇鬼唔駛本，講多一次：以支那共匪鬥爭史為基礎，歐陽伯權、金澤培、劉天成..... 等嘅仆街係乜撚柒仆街嘢都做得出。再者，721 佢哋無份玩嘢?! 唔該唔好再用97前英國佬時期嘅思維喇！






返回主頁

Benz 低地台小巴未落地，因為運輸署又做仆街嘢

暫時唔講直接同「反送中」有關嘅事。食住港共軍政府打民生牌個勢，講吓民生有關嘅事，俾大家睇吓個政府到底有幾仆街。

相信好多人好想知道嗰兩部運抵香港接近一年嘅 Benz Sprinter 小巴，尤其是低地台規格嗰部，點解仲未出街行駛。

首先俾條IQ題大家玩：按照以下兩張相片的情況，司機如何需要以左邊的睹後鏡監察乘客上落車？




响過去一年，運輸署向仁孚 & 我呢個物色到 EVM 呢間 body conversion 工廠嘅茂利不斷「溝通」，但其實不過是 TD 車輛安全及標準部班仆街 #用明朝嘅劍斬清朝嘅官 ── 用逾40年無因應科技發展作出修訂嘅法例，列出兩部車合共近100項佢哋認為「唔合例」嘅 Defects 擺官威。

雖然近百項所謂 Defects，有部份係 EVM 生產時出錯，係咪都要處理，但大部份根本係 TD 班撚樣玩嘢、雞蛋裡挑骨頭、無事搵事做...... (下刪三千字) 。無論仁孚或我 Quote Cap. 374A 等法例如何反駁，佢哋都係一如近兩個月啲黑警「朕就是法律」嘅態度 ── 威脅唔就範就唔批呢兩架車出街。

其中一項，就係話左側睹後鏡不符合 Cap. 374A sect. 39(2A) 「司機可以監察乘客上落車」嘅規定：

每部公共巴士、私家巴士、公共小巴及私家小巴，均須至少配備1塊鏡子，而該塊鏡子須裝配在車輛前左側的外面，其大小、構造及裝配須足以令駕駛人在看該塊鏡子時能全面而清楚地看見任何正在下車的乘客

題外話：講多一次，左側睹後鏡只係近百項之一，只不過「左鏡」大家會比較容易明白，我先至拎出嚟做例子；其他嘅大家未必會明係乜 ── 例如 「免打油傳動軸十字頭」佢哋班撚樣就話密封組件會損壞而要加裝擋板...... (網絡大典唔好只係講左鏡，OK?!)





我早已怒屌運輸署「車門响正司機位側邊，駛撚睇鏡呀」；與及引用Dennis Dart、ADL E200MMC、Dennis Trident (Duple Metsec body) 三款單門版巴士、各款旅遊巴士為「案例」反駁，但運輸署多名官員，包括 in-charge 呢兩部車 Type-approval 申請的工程師/車輛審批及策劃 梁儉強、一味煽風點火唯恐天下不亂嘅總運輸主任(小巴) 崔振輝，與及首席運輸主任潘志文，仍然堅持左側睹後鏡「唔合例」。

運輸署近月不斷催促「搞掂未呀」，我就直言「唔刪除啲玩嘢嘅項目，尤其是左鏡，就乜都唔撚駛再傾」。

日前首席運輸主任潘志文透過中間人向我傳話，著我致電同佢溝通，仲話其他項目已經「寬大處理」......

潘生你有齊我所有聯絡方法，唔直接搵我即係無誠意嘅表現，咁我駛撚理你呀！
驚我屌而唔直接搵我？刪除嗰啲擺明玩嘢嘅項目，我咪唔撚屌囉！所謂「寬大處理」嘅項目，根本本來就係法例所容許的，只不過又係有人玩嘢先至變成 Defects咋。扮好人呀？慳啲啦你老母！

另外，TD 曾經有官員向我發難「你家陣搵輿論撻我呀」，我當場回敬「係呀，擺明呀。你哋唔係玩嘢，駛乜怕條街講乜呀！」套用返呢件事，左側隻睹後鏡到底係我死撐，定係運輸署車輛安全及標準部又疑似為捍衛豐田霸權而玩嘢，留俾大家看倌定論。

後記：從呢件事可以清楚睇到，唔好話依家嘅香港軍政府，根本成個所謂香港特區政府全撚部都係仆街，無一個係好人，無一個係無辜。








返回主頁

機管局 呃旅客唔駛本極度仆街

機場集會本來和理非，因為8月11日晚上港共軍政府党卫軍射爆一名救護員眼球而由8月12日升級，然後機管局為協助軍政府及支那共匪搞 Spin 輿論及試圖動武清場關閉機場，已經可見機管局夠晒仆街。明明8月13日機場集會其實人少咗，蘇澤光同班冚家鏟都仲要繼續玩嘢話取消啲機，更加肯定機管局就係軍政府同謀。

但更仆街嘅係啲機其實照飛而機管局話取消，搞到好多客變咗 No Show，好彩就求到航空公司安排 Standby 後補之後嘅機，唔好彩而航空公司揸正嚟做就要「食自己」，輕則俾 No Show Charge，重則要買過張機票。

不過，機管局亦都好唔好彩，除咗網上流傳嘅 AK137 (吉隆坡)、BA31 (倫敦 Heathrow)之外，仲有一班俾我斷正 ── CX261 (巴黎 CDG)。

話說噚晚有朋友要搭 CX261 去巴黎，佢都醒㗎喇，前幾日做定 online check-in，噚日下午大約1500 去到機場寄晒啲寄倉行李，然後响機場坐、行，做吓花生友 (我同佢唔算好熟，只知佢唔係「地球是平的」)。

到夜晚大約21:00，即係「有傳」示威者阻塞旅客進入禁區嘅時候，佢打算「入閘」，循例去望吓航班顯示屏，佢班機顯示「取消」


佢 Whatsapp 問我點，我叫佢照入去啦，真係唔好彩 flight cancel，閘口啲地勤會比响出面 Check-in counter 嘅地勤有好啲嘅安排俾你。於是佢照入去禁區。雖然迫啲但都入到去，跟住去到應該係 Starbucks 對面個櫃枱問 CX 地勤佢班機到底點情況，地勤話42號登機閘，咁佢照去可也。最後點？佢最後 Whatsapp 俾我嘅訊息係「Boarding now. See you and thanks」

今日起身之後，我再睇埋噚晚我 YouTube Live 介紹過嘅「香港航班資訊 Pro」 Apps 嘅班機資料


再跟住頭先「手痕」開埋 Flightradar24 睇


即係已經準備降落 Charles de Gaulle！

睇到呢度，相信各位買咗機票嘅好想知道有乜方法避過機管局嘅 fake gau U 自保。其實好簡單：直接上航空公司官方網站。

唔計支那共匪嘅 CA, CZ, HO, MF, MU, HO, HX 都會因為「執行黨的任務」而仲有可能呃鳩你之外，其他航空公司官網嘅班機資料都係 real-time data，或根據 real-time data 發佈衍生嘅相關資訊。如果你仲係活於上個世紀無用 Smartphone 可以點？打電話囉。唔係搭 CX、KA、UO 嘅，咪打 IDD 去你要搭嘅航空公司總部所在地嘅查詢電話，接通咗就話要查詢你將要搭嗰班機嘅 flight number 嘅 update status, does it cancel, delay or remain on-time。最重要嘅係留低你任何時間都會接聽得到嘅電話號碼俾航空公司，以便有乜重大變動可以即刻聯絡到你。





機管局今次唔止正一仆街，更真係好難唔爆粗「屌仆老母仆街正人渣賤狗撚屌冚家鏟唔死都無撚柒鳩閪用」。嚴肅啲講，加埋噚晚放水俾黑警射OC Foam 同今日嘅臨時禁制令，可以直接將蘇澤光、林天福 成個機場管理局董事局列入戰犯名單。

我亦响度以最高級數嘅嚴厲譴責機場管理局班冚家鏟 ── 要幫支那共匪主子唔駛做到咁撚肉撚柒鳩酸囉屌你老母個臭化閪生你堆垃圾出嚟遺禍人間。係咁撚臭串咁撚爛口㗎喇，吹咩！要怪就怪 Henry Ma 2014年落柯朾俾黃良柏要炒鳩我，我依家就擺明車馬借勢有仇報仇。仲繼續做仆街嘢的話，我絕對唔會同你哋撚屌客氣，係咁多。

順便抽水講，為三跑仆心仆命嘅馮永業今早被判「老公」(公職人員行為失當) 罪成，仲要即時還押不准保釋，得到咗支那共匪避孕套榮譽。大家可以放長雙眼睇吓蘇澤光、林天福...... 呢堆仆街幾時死。






返回主頁

「反送中」港鐵 歐陽伯權、金澤培、劉天成 仆街賤種幫凶無誤

連場反送中抗爭，港鐵都有古靈精怪事情發生，例如維園遊行就列車不停銅鑼灣、天后；仲有近期多場示威，例如714沙田、721元朗、727朗屏及元朗，飛站甚至封站。相信唔少人覺得港鐵幫林李盧軍政府警衛軍幫到出晒面，但又見到港鐵以「應警方要求」好似耐佢唔何吹佢唔脹。而在我嘅角度，就係想知道响封站、飛站等嘅安排有無法律根據，尤其是「應警方要求」呢五個字有無法律授權或基礎，結果又係「唔查尤自可，一查把幾火」。

首先，香港法例第556章《香港鐵路條例》連同附屬法例，並無任何條文訂明「應警方要求」(或任何執法部門要求) 可以暫停部份或全部列車服務。至於已 (疑似) 被盧偉聰或鄧炳強廢除咗嘅第232章《警隊條例》，雖然衍生出嘅《警察通例》、《警務處行動守則》有寫明需要時可以徵用任何車輛或鐵路，但我所知就無話可以落柯打叫港鐵飛站以至封站。咁即係唔係「依法辦事」?!

不過，香港法例第556B章《香港鐵路附例》第3條 允許進入
(1)港鐵公司保留在任何時間拒絕允許任何人進入鐵路處所或其任何部分的權利。
(2)港鐵公司可在其認為適宜的時間開放或關閉任何車站或月台或已付車費區域的任何部分或鐵路處所的任何其他部分的任何出入口，而無須為因此而引致(不論如何引致)的損失或損害而招致對任何人負有的法律責任。 (1994年第201號法律公告)

俗啲講「封站話封就封，唔駛擇日、唔駛同你交代。仲要寫明唔駛負責任，你咬我食呀！」

本身呢條條文咁寫，係一種下放權力嘅習慣做法，係假定港鐵總係基於善意理由，例如乘客安全方面嘅因素而封站，與及列車飛站。但正如柏楊所講嘅醬缸文化，呢種放權嘅習慣落到「中國人」手上就會變成濫權。

不過，714、721、727 (今日西營盤至堅尼地城因為「尾段」，有得拗)，又唔係話封站，只係話列車飛站，仲有唔係唔俾人進入車站，甚至721同727就俾啲恐怖份子入去無差別殺人，咁就唔係執行緊 Cap. 556B Sect.3 嘅事情，呢個就更加之仆街冚家鏟。

既然從法律角度搵唔到任何合理嘅封站或列車飛站嘅理據 (或者係我無能唔識搵)，咁即係有足夠理據對港鐵嘅飛站安排作出合理懷疑港鐵公司「配合」警務處嘅行動，甚至直接啲嘅講法 ── 列車飛站係一項配合港共公安部 / 林李盧軍政府警衛軍 圍剿追殺「暴徒」嘅行動部署。





姑且當係老屈，721元朗已經唔駛再多講擺明就係幫凶 (727 朗屏仲叫做有安排「特車」由朗屏站起載算佢哋過骨)，但睇返 714 沙田，如果「飛站」部署得逞，而同時 港共公安部 / 林李盧軍政府警衛軍 配合新鴻基集團嘅內應放水，所有志士、戰士就會响新城市廣場被剿滅；相反地，如果當日港鐵唔要列車飛站，所有志士、戰士就可以符合黑警嘅「撤離『呼籲』」，然後就無事發生。咁仲唔係港鐵係串謀港共公安部 / 林李盧軍政府警衛軍 玩大搜捕咁係乜呢，阿歐陽伯權主席、金澤培行政總裁、劉天成車務總監？

甚至乎再加埋721同727都有恐怖份子响車站範圍進行恐襲、同埋咁多次遊行「後續」都有黑警 (以至防暴隊) 响車站「守候」示威者，歐陽伯權主席、金澤培行政總裁、劉天成車務總監你三條仆街冚家鏟以至成個董事局唔好話我又嚟上綱上線老屈囉屌你老母！

撇除輕鐵部，港鐵前線車務員工聯署要求代「721元朗恐襲」嘅比例接近八成；雖然工會已經「表態」無打算發起工業行動，理論上「迫宮」嘅員工只係一盤散沙而似乎難以成事，歐陽、金、劉以為可以坐定粒六當呢班伙記「臭四」。但姑且漏風聲出嚟，要是港鐵真係罷工，馬路上定必有和應；而且以我觀察，市面商號一定會配合，港鐵即管俾心機做林李盧軍政府警衛軍嘅幫凶，唔公正處理721元朗恐襲，甚至係呢篇爛文提出嘅質疑，到時唔好話無人俾過你哋溫馨提示。

又或者呢三條仆街諗住罷工咪叫黃良柏嗰個公共巴士同業聯會出動，做得幾多得幾多之餘，又可以犒賞吓「粗口站長」2014年平暴有功...... 但就請緊記香港成街都係黃良柏嘅「襯家」，政府物流供應署外判租賃俾警務處嘅旅遊巴都相當容易認，同埋7月1日維園有部「沙頭角警署」旅遊巴唔知有無搞出乜嘢黑幕出嚟，奉勸呢三條冚家鏟唔好累埋佢哋。






返回主頁

「反送中」水炮車 射晒之後點算

前文以汽車技術、機械工程角度去分析、研究、探討水炮車，似乎引起大家唔少興趣。其中有見到一啲討論關於「行刑」持續性，尤其是10000L 水缸嘅水响理論計算方面只能持續15 - 20分鐘就「舒服晒」之後會點，會係 Game Over 定還是補給入水再嚟過，似乎未搵到答案。

如果 Game Over 就無嘢要講啦，如果補給入水，就要諗可以响邊度入水。唔少人認為可以响街邊嘅消防街井入水，因為三架 Benz Actros 3348 嘅「貨斗」除咗水缸、「消防喉」、驅動系統嘅引擎之外，仲有入水接駁龍頭。而參考返德國 Polizei 嗰幾部、實際運作條件，入水接駁龍頭應該同消防車 (不論泵車、雲梯、升降台) 嘅會係一樣；道理上係可以用消防處嘅供水設備進行補給重新入水再嚟 Round 2 Round 3.......

但係消防街井係供消防處撲救火警使用，三架 Benz Actros 3348「貨車」係隸屬於香港警務處；撇除盧偉聰(疑似)廢除咗 Cap. 232 而視法律如無物嘅問題，警務處有無權、是否合法由消防街井進行補給？

同班手足查過，得到嘅情況原來係咁：
街井由水務署根據各區規劃，包括樓宇數目、地底輸水管的供水狀況等條件建造，然後授權予消防處在撲救火警時使用。日常保養及維修由消防處負責。

以呢個情況去理解，即係水務署以有如「產業權」及消防處以使用權和保養維修責任，持有相關嘅權益 / 權力。引伸出嚟，警務處如果要使用街井，就需要得到水務署 及/或 消防處嘅授權先至可以用。

即係話，在道理上，如果三架 Benz Actros 3348「貨車」各自的 10000L 射晒，想响街邊駁喉由街井補給入水，就要盧偉聰先問過水務署署長 黃仲良 及/或 消防處處長 李建日 嘅同意批准。咁到底黃仲良 及/或 李建日有無 say yes to 孟宏偉隻狗呢？真係一個謎！

事關港共公安部係製訂咗一份「水炮車」(人群管理特別用途車)使用守則及指引，但响今年5月7日，立法會保安事務委員會會議上，保安局副局長區志光以「涉及警方戰略」為由拒絕公開。正常嚟講，呢類文件必定載有補給嘅程序，或是寫明「射晒就走」無得補給；如果有補給程序，就即係已經得到黃仲良 及/或 李建日嘅同意批准。但港共傀儡政權唔公開，即是一係想連埋水務署同消防處圍威喂隊冧啲「暴徒」，又或者係監粗將黃仲良同李建日「綁上賊船」？即係話，呢三架水炮車涉及嘅唔止係保安局及轄下嘅警務處，仲起碼有消防處，與及發展局轄下嘅水務署，兩局三處/署。

咁就好玩喇，如果兩局三處/署係圍威喂，成個香港社會就被蒙在鼓裡；如果「綁上賊船」，黃、李會係唔知情，定係知情但「份糧包埋」焗住哽咗佢呢？





姑且唔咁多陰謀論，就假設消防處同水務署無牽涉其中，如果孟宏偉隻狗真係想三架水炮車好似食咗 Cialis 咁無限發射，又真係可唔可以响消防街井攞水？

Again，撇除盧偉聰(疑似)廢除咗 Cap. 232 而視法律如無物嘅問題，原來香港法例102A章《水務設施規例》第39條 公眾街喉的使用：
(1)公眾街喉的淡水，只可用水桶或任何其他適當容器及以防止浪費的方式取用。
(2)任何人不得使用軟管或類似的器具由公眾街喉取水。
(3)除水務監督或他授權的人外，任何人不得阻止任何其他人由公眾街喉取水。

如果無理解錯誤消防街井受呢條法例管轄的話，即是除非黃仲良根據第(3)款 Say Yes，否則水炮車由街井補給就係違法行為，以簡易程序定罪可處第3級罰款，即港幣10,000。

或者林李盧軍政府以為大撚晒可以壓住黃仲良，與及李建日；又或者覺得「一皮嘢殺撚晒班暴徒，抵撚到爛。豪俾佢！」

成件事仲可以點跟進？捉消防處處長 李建日、水務署署長 黃仲良及其隸屬的發展局局長 黃偉綸 出嚟講兩句先囉！再唔係，我會好鼓勵你哋三位同盧偉聰以至成個林李盧軍政府割蓆。






返回主頁

九巴覺得老屈你，對唔住囉，不過......

6月10日及6月22日凌晨九巴開「特車」件事，有人話「Too 陰謀論」，又有人引述九巴職員話因為被屈而好唔開心，無諗到竟然「好心著雷劈」，覺得小弟好不負責任云云。我好明白呢種心情，但好老實，九巴管理層咁多過氣港共公安，尤其是隻有足夠理據作合理懷疑响2014年9月28日晚上大約七點打算真槍實彈屠城嘅禿鷹响度，作為必須不能感情用事嘅濕鳩評論員KOL，好難唔祭出「瓜田李下」呢句四字成語。

而就算撇除所有「政治元素」，純粹响營運角度，其實都有好多「疑點」响度。


第一，八達通數據。無錯，九巴話唔會KEEP、會遵守私隱條例，响公關角度叫做「交足戲」，算係有交代。而事實上，每一部巴士夜晚返到車廠，車長一撳個制 send data 去公司嘅電腦系統，巴士上部機就無晒啲資料。然後的，九巴就將所有「嘟卡」數據傳去八達通嘅中央結算系統，原則上又係九巴一 send 就亦都無晒啲資料。再跟住的，八達通就跟據收到嘅數據，通知銀行過數俾九巴。問題在於，九巴無 KEEP 嗰啲數據，但八達通公司呢？

第二，無論搭巴士、港鐵，去七仔、M記食嘢，或是過隧道、泊停車場，八達通都會收集卡號碼、時間、交易金額、交易設備編號。其中交易設備編號，套用於搭巴士，就係 allocate 到車牌同路線，甚至對應交易時間更可以知道上車地點，更何況巴士公司嗰套機係有駁埋GPS。八達通公司部大電腦入面有晒呢啲數據，就可以做 Tracking。

第三，最仆街咁講，當晚啲「特車」係邊幾部車行，乜嘢車牌，對返個交易設備編號，然後做駭客又好、打龍通 access 部電腦都好，就可以即刻「勾」到「目標人物」嘅八達通卡編號，再然後....... 你懂的。





講到呢度，或者可以理解成件事好似真係唔關九巴事，好似我真係屈錯人。但係除咗曾偉雄，仲有一個叫彭樹雄嘅過氣差佬；而且彭生係副車務總監，有權直接指令啲車要出街...... GOT IT?!

我都唔想、亦唔會立亂屈人，但實在太多疑點。就算唔睇啲「過氣差佬」、唔要「政治化」「陰謀論」，淨係一如前文已經提過呢類「特車」唔係巴士公司想開就開，係必須事前通知運輸署 (嚴格講嘅用詞係「申請」，但正常的話運輸署一定批准)。除非九巴拎到張申請信出嚟，否則6月10日及6月22日凌晨啲「特車」無古惑嘢？姑且唔用好衰嘅字眼，就是「好難使人釋疑」。而如果九巴可以攞到封申請信出嚟，我絕對願意公開道歉。




返回主頁

「反送中」九巴同運輸署都係仆街戰犯

無端端燒埋九巴嗰疊做乜？因為一條本來只係响某啲日子 (例如佛誕、大球場夜賽) 先至會開嘅104R 巴士線，無端端响6月9日深夜/10日凌晨，與及噚晚/今日凌晨開車。噚晚「扎馬」等客地點係灣仔軒尼詩道循道衛理教堂出面。

成件事鬼在乜嘢？當「散水」之後，群眾要返歸但無晒地鐵過海，但又唔想搭的士咁重皮、或是坐地起價嘅紅色小巴，九巴無啦啦開部咁嘅車，人性之基本當然梗係上車返過九龍。

然後的，個個用八達通上車，咁咪可以 track 到「暴徒」嘅行蹤囉。

九巴之所以咁做，錢都係其次，最主要係九巴母公司載通國際 (HKEX:00062) 有一個獨立非執行董事叫曾偉雄！

支那共匪推薦佢去聯合國駐維也納辦公室總幹事兼聯合國毒品和犯罪問題辦公室執行主任，呢條仆街冚家鏟準備水鬼升城隍，必定要向共匪主子「找數」吖嘛！而佢坐得載通非執董，可以一句「有錢唔搵呀」就叫九巴車務部出車。





至於點解燒埋運輸署嗰疊，因為正常嚟講，要開「特別路線」係要事先通知運輸署，而運輸署應該要出「交通通告」。相反地，如果九巴無知會，可以理解為「違反專營權條款」，雖則無乜嚴重後果，頂盡係運輸署鬧兩句就算，但程序上九巴係唔可以再開。引伸出嚟，即係運輸署對九巴隻眼開隻眼閉，有得禿鷹曾呢條撚樣為求做仆街嘢亂鳩咁嚟，運輸署仲唔係共犯咁係乜呢請問?!

嚴重警告曾偉雄你條撚樣，唔好當香港人傻，無人睇穿你籠嘢。

奉勸所有戰士義士，緊記俗語有謂「光棍佬教仔，便宜莫貪」。就算要搭，記得唔好用八達通。

後記：經過呢單嘢，香港重光之後，必須清算九巴；應該係清盤九巴 ─ 執柒咗佢好過。






返回主頁

運輸署包庇豐田小巴非法改裝鐵證如山

講「豐田霸權」，我夠膽响評論人圈子認第二而無人敢認第一，不過一直以嚟都有好多「豐田粉」、以至疑似皇冠打手話我無真憑實據得個噏字死撐...... 心諗，正如「19座位」咁，你哋搵到第二個解釋出嚟反駁咩？

上回講到小巴業界流行改裝或加裝槽鐵泵把嘅問題，唔止似乎運輸署無打算處理嘅跡象，日前我收到一單讀者報料，「1823」投訴一部 B70 Coaster 加裝泵把而運輸署回覆「未有發現違規」，今鋪仲唔係斷正！




循例的，「保護消息來源」hide up 個人資料識認嘅部份畫面。

我根據報料提供嘅車牌同行駛路線，再搵料核對返架車嘅情況做必須嘅 verification and clarification，確認「報料」嘅呢部小巴係前泵把「加裝」，尾泵把係「換裝」而且係凸出車尾。

唔講槽鐵「加硬」會加劇對其他車輛、行人嘅傷害咁高層次，淨係講泵把「加料」所反映嘅車身長度變化，車身總長度肯定超過原廠規格 / 運輸署車輛類型評定 (Type Approval) 檔案記錄的6990mm。成架車長度唔同咗都話無違規????

按照1823中心嘅正常程序，職員必定會轉介運輸署攞答案之後先至回覆事主，即係話「未發現....違規」呢個陳述係來自運輸署。至於運輸署邊個組別部門、邊個職員，就要1823中心嘅職員「篤灰」先至知。但依我估計，最大可能嘅組別部門，就係我會稱為「皇冠車行市場策劃部」嘅「車輛安全及標準部」，即係坊間通常稱為「驗車組」班粉腸。





條加裝泵把另外再衍生乜嘢道路安全問題，唔响度再次重覆。但今次收到嘅報料就好清楚證實運輸署縱容小巴業界進行「危害其他道路使用者」嘅行為，甚至因為回覆係「未發現....違規」，可以斷定運輸署直頭包庇小巴業界。另一方面，幾乎所有改裝或加裝泵把嘅個案都係豐田Coaster (金旅都有少量，但以總數比例計仲可以話係極少數)，不厭其煩的重述 ── 小巴業界就是充斥食古不化兼自私自利嘅思維所以鍾意加裝或改裝槽鐵泵把。所以，話「運輸署藉包庇小巴業界而間接包庇皇冠車行」，絕不為過。

今次絕對可以話斷到正晒，我就等睇吓運輸署車輛安全及標準部總機電工程師(車輛安全及標準) 岑毅安、車輛安全分部高級工程師(車輛安全) 楊詠豐仲有乜好講，定係幾時攞「人頭」出嚟祭旗！

後記：上回另有「漏料」架平治 Sprinter 低地台小巴俾運輸署一姓楊職員刁難因而仲未出到牌，當中提及的「乘客上落車門 vs 左邊睹後鏡」只係其中一項而已，實情係仲有N個項目。時機一到，我就會爆晒出嚟。睇吓佢個「人頭」仲保得住幾耐！







返回主頁

逆線行車如斯普遍之迷

***本文為 HK Car Channel 評論文章***

近年出現唔少車cam 片網上「分享」係逆線行車，甚至造成意外；「案發」路段乜都有，日前中環灣仔繞道嘅一單，網民上載到 Facebook 之後唔駛24小時，報章及電視台已經廣泛報導，仲搵到相信係車主嘅息影藝人吳啟明，而涉事司機亦已經投案。呢類危險駕駛罪行真係一單都嫌多，但點解屢見不鮮，係咪同「中港車」、「中國車牌免試簽發」有關，定還是有其他因素？

或者响政界總會有人話唔好上綱上線，又的確逆線行駛嘅涉案車輛唔一定係「中港牌」，但司機嘅駕駛執照係咪所謂「淘返嚟」── 即係透過「中國車牌免試簽發」制度取得香港駕駛執照，就無從稽考。但動輒訴諸「中国」呢兩個字，都唔係純粹「歧視排外法西斯」。

第一，眾所周知，香港係右軚而中国係左軚。駕駛方向不同，因而有司機未能適應，可以話係原因，但唔係推搪藉口。恕我囂張，唔好話我近年去台灣，就算十幾年前要去深圳、廈門...... 一坐上司機位即時「轉台」，唔止係軚盤由右轉左，仲有係行車方向。而查實嚴格講，呢啲根本就唔係囂，而係 MUST。你無意識區別左軚定右軚，唔止係架車嘅軚盤位置，最緊要係道路嘅設計行車方向，根本就無資格响非定居地揸車。

第二，香港唔少路口設有行駛方向規定，即係例如彌敦道北行由北京道直到佐敦道只能直駛、窩打老道交界不准左轉；或是如佐敦道來回程彌敦道交界不准右轉。但响中国除咗單程路 (都極少數)，係唔會有呢類限制。引伸出嚟，要是「個牌淘返嚟」嗰啲司機，無考過香港嘅駕駛考試 (雖然垃圾不堪，尤其係路試)，根本未必有呢方面意識；然後的，因應左軚 vs. 右軚嘅問題，隨時一個唔覺意就駛入咗相反方向嘅路面。

第三，更大嘅問題係响中国嘅駕駛態度，又唔可以話目無法紀嘅...... 但好多時會為咗逃避罪責，或者心存僥倖，只好一於張錯就錯，繼續「逆流而上」直到一係「碰碰車」發生、一係就到下個路口逃之夭夭。

講返中環灣仔繞道單嘢，照睇條車Cam 片，估計吳啟明坐住嗰架 BMW 應該係由會展新翼 (即東行灣仔(北)出口)「捐」入去中環灣仔繞道；吳啟明回應傳媒時表示要前往 Four Seasons 飲宴；而由會展去 Four Seasons 嘅正常行駛路線應該係 會展道 - 夏愨道 - 干諾道中 - 右轉康樂廣場 - 直去民耀街 - 左轉金融街 (即係IFC2側邊)。會唔會係吳生為咗慳時間、同時以為自己响中国(深圳河以北)境內，然後老點個司機咁行呢?? 睇吓個司機份口供咯。如果我哋「烏鴉口」的話，唔該丁旺蟹孭返自己嘅責任，唔好做無良僱主要個司機食晒。





不過，又公平啲講，唔計呢宗事件吳啟明講嘅「本地」司機，始終係有「陀地」司機都犯呢啲錯誤。

「陀地」司機點解會犯呢啲錯誤，正常嚟講真係唔知乜原因，講緊睇路牌真係最基本，而又是見到自己係「逆水行舟」就應該醒水，盡快停車同留意路面情況進行修正。但觀乎返網上流傳嘅車cam 片，佢哋都好似唔知自己錯，又或者可能一如中国嘅「文化」。呢個係咪同考牌制度有關？我就咁睇，雖然香港嘅考牌制度真係垃圾到不堪，但地球上有樣嘢叫 Common senses，揸車就要留意各類路面資訊，唔係話「考牌啲嘢响現實駕駛實踐唔」就可以推得一乾二淨。

傳媒報導關於呢宗逆駛事件提到，警方已經接手並循「危險駕駛」方向展開調查。法例訂明最高刑罰係監禁三年，不過所有案例 (唔計「老危致死」) 都只係罰錢停牌，夠唔夠阻嚇作用？坦白講，Common Senses 錯得嘅仲構成人命同財產安全危機，仲要已經咁多單，客觀講即係唔夠囉。只不過古語有云：香港政府係唔死人唔冧樓唔做嘢，大家都係各自執生啦。不過咁，千祈唔好遇到我或「巴士判官」，否則...... 後果自負。






返回主頁

運輸署夠膽死都包庇豐田小巴非法改裝

噚日有報章報導豐田Coaster B70 小巴改裝槽鐵泵把問題，提到運輸署發言人回覆「現時法例沒有規定小巴不可改動泵把，若改動泵把，其裝置必須安裝穩固及不可有利角，其車身尺寸亦不可超出法例要求」，雖然仲有話「年檢時若發現改動的泵把不符要求，則會被評為不合格」，但我可以講九龍灣驗車中心啲驗車官十居其九隻眼開隻眼閉，即係擺明車馬包庇犯法行為，簡直令人髮指，亦睇到當下港共傀儡政權敗壞得有幾不堪。

雖然之前有寫過小巴改裝泵把嘅情況有乜嘢問題，但都不厭其煩响度再講多一次。

首先對比 B40/B50 同 B70 兩代Coaster 嘅泵把

原裝頭泵把


原裝尾泵把


小巴佬改成點???

集中講新款 B70 系，頭泵把換裝就有最少兩個版本





仲有「加多一條」嘅版本





車尾亦係可以改，又可以加





簡單講解「泵把」响技術及安全方面的論點。雖然泵把學術名稱叫做「防撞桿」，但唔係真係防止碰撞，而係減低萬一發生碰撞造成傷害嘅程度。好耐好耐以前，汽車科技對防撞嘅觀念係鬥頂鬥撐，但之後發現基於中學物理科有講嘅 "Action = Reaction" 理論嘅泵把造成嘅傷害唔細，尤其是對行人、單車、電單車造成嚴重受傷，特別係腿部骨折；另發現 "Energy absorption" 雖然增加咗車輛嘅損毁程度，但反而更有效保障司機、乘客與及行人，於是乎世界各國車廠改變泵把以至車頭部份結構嘅設計。

但就因為呢種新概念在萬一發生意外車輛嘅損毁會更嚴重，香港以至世界各地唔少車主/司機都試圖加強泵把嘅硬度。但除咗北美、澳洲及紐西蘭因為大型野外生物，全世界各先進國家都禁止車主加強泵把硬度嘅改裝，或加裝提高車頭剛性防撞設備 (例如俗稱牛欄)。香港响1980年代曾經盛行加裝俗稱牛欄嘅剛性防撞架，但到1980年代尾至1990年代初，亦因為嗰一堆學術研究，全面禁止並取締，要求所有車主拆除牛欄。

香港過去除咗小巴，仲有唔少貨車都有改裝槽鐵泵把嘅「喜好」，但貨車近年已經少見改裝，唯獨小巴至今仍然大行其道。小巴佬改裝或加裝泵把嘅原因，亦係唔想萬一發生意外時自己架車損毀得更嚴重。至於對其他車輛、行人、單車、電單車嘅破壞，有小巴佬給我嘅回答竟然係「人哋架車爛關我鬼事，最緊要我架車仲行到做生意」，可以睇到佢哋有幾自私自利。

講返响法例執行方面，依家少見到貨車改裝槽鐵，我估計應該係運輸署嘅驗車程序指引有關 (呢個我無認真查找過，純粹基於見到依家街上少見貨車改裝槽鐵泵把作出嘅推測)。不過，收過唔少 Hiace 或 Urvan 客貨車改泵把就驗車肥佬嘅報料。情況係換上日本生產而材料一如原廠的ABS塑膠或玻璃纖維「改料」泵把，硬度無大變化，但新九龍灣驗車中心就以「改料」影響安全氣袋感應器運作而評為不合格。我唔肯定嗰啲「改料」係咪影響安全氣袋感應器，但客觀講算係考慮到司機嘅安全問題，算係合理的。但點解小巴改裝泵把會影響到其他車輛、行人、單車、電單車嘅安全，運輸署竟然話無問題呢??

另一方面，留意返前面嘅原裝泵把相片 (尤其是B70)，頭尾泵把都係對齊前後幅沙板，無凸出嚟；唔好話「加裝」，任何一種改裝方案都有稍凸出車頭車尾，即係成架車嘅長度已經唔係「原裝」，運輸署竟然話唔係非法改裝？

前段提到 Hiace 改泵把都「肥」，大家或會質疑包庇「豐田霸權」嘅講法；有睇開我嘅文章都會見到「豐田霸權」只係集中响小巴同的士，客貨車就無响其中。三菱 Rosa 真係改唔，或只能「加裝」，太礙眼而太容易被發現。容許豐田 Coaster 改泵把，啱晒食古不化兼自私自利嘅小巴佬嘅思維，姑且上綱上線咁講可以話係一種低調曲線嘅促銷所為。

再講一次，「泵把」呢件事涉及到其他車輛、行人、單車、電單車嘅安全，我真係好想睇吓運輸署車輛安全及標準部總機電工程師(車輛安全及標準) 岑毅安、車輛安全分部高級工程師(車輛安全) 楊詠豐有乜砌詞狡辯。





或者咁講，依據官場文化，岑生同楊生都係聽下面班工程師/驗車主任老點，事實上班工程師/驗車主任真係乜都鳩噏得出。姑且漏單料俾大家知，以了解吓佢哋嘅鳩噏有幾咁厲害。舊年抵港嘅平治低地台小巴到依家仲未行街街，就係有工程師/驗車主任玩緊嘢，仲玩得非常精彩。

其中一項雞蛋裡挑骨頭就如下面張相


乘客上落車門响正司機位左側，但一位姓楊嘅我唔撚知exactly職級係乜春工程師嘅仆街，以 Cap. 374A sect. 39(2A)

每部公共巴士、私家巴士、公共小巴及私家小巴，均須至少配備1塊鏡子，而該塊鏡子須裝配在車輛前左側的外面，其大小、構造及裝配須足以令駕駛人在看該塊鏡子時能全面而清楚地看見任何正在下車的乘客

要求改咗左邊睹後鏡喎......

城巴單門都普Trident、九巴單門 E200 以至全香港所有旅遊巴士是如何通過驗車?? 即係有案例 of 只有一扇車門在司機左側就可以視為合格。姓楊呢條撚樣依然向我擺出串串貢「我係官，你奈得我乜嘢何」嘅醜惡笑容 (呢款車同我有乜關係，日後會詳細交代)。我唔知呢位姓楊嘅粉腸同皇冠車行有乜關係，但呢個例子對應返篇報導 ── 豐田嘅車有唔合法都可以話無問題 vs. 唔係豐田嘅車就算合法/有先例可援而視為合法都「挑剔」話唔合法，實實在在反映運輸署車輛安全及標準部班仆街唔係偏幫豐田真係搵鬼信！

再再重申一次，我話之豐田 Coaster 定三菱 Rosa 定乜春款式嘅小巴，改裝槽鐵泵把危害其他車輛、行人、單車、電單車嘅安全，運輸署必須立即收回有關報導嘅言論，並責成車輛安全及標準部和九龍灣驗車中心做嘢，一如其他車輛全部換返晒原裝泵把。

後記：《東方日報》cap 我圖又唔通知，仲要打格用「網民」。雖則我唔鍾意出名，但連基本尊重都無。從此以後，東方報業集團唔駛再搵我，與及唔駛旨意响我打理嘅Facebook Page 或網站攞料。





返回主頁

石油氣小巴終結，霸權未了結

早前有報導話豐田COASTER 石油氣版本停產，得返油渣小巴，一堆唔識車嘅政客同只會眼不見為乾淨嘅環保撚出嚟嘈生晒，坦白講我都睇到麻木；另外，我當然知道一啲場消息嘅內情因而認為篇報導其實有如鱔稿廣告；加上當時身在台灣，所以都費時出聲。不過，政界同環保撚繼續嘈，大叫要推動電動小巴，而且太多人仍然對柴油車有太多誤解；再當然相信唔少人等睇我爆料，咁就嚟料。

先簡單講解一吓啲「行內術語」，免得大家睇到一頭霧水。豐田 Coaster 的柴油版本的型號/廠方代號是 XZB70，配備日野 (HINO) 設計的 N04C 柴油引擎；石油氣版本的型號/廠方代號是 BZB70，配備豐田自家原用於工業叉車/小型拖車的 1BZ 引擎。改款前就是 XZB50 / XZB40(6.3m 短陣) 同 BZB50 / BZB40；再之前歐盟三期採用 15B 柴油引擎的是 BB50 / BB43。

查實我早在2016年 Coaster 未改款已經收到風豐田車廠唔再想生產石油氣 Coaster 嘅消息，只不過我習慣「睇定啲」而無出聲。到2016年底/2017年初轉新款，豐田日本網站無咗石油氣規格，但仍然有一批 BZB70 運抵香港，雖然意味豐田廠方未有即時停產，但睇返配備 1BZ 石油氣引擎呢個規格得香港有售，但繼續「睇定啲」而自我封口。

要參透 BZB70 停產嘅傳聞，就要先知道石油氣小巴嘅來由。以前都講過，一切皆因第一任港共傀儡老懵董同廖秀冬為咗配合江匪澤民石油幫搞霸權，推出石油氣小巴的士政策，催生第一代石油氣小巴 BZB40 同 BZB50 出嚟。

呢個規格前無古人，而且唔計日本少量內銷，除咗香港就全地球都無其他國家採用。事隔就嚟20年，在車廠角度見到咁嘅情況，就唔會想繼續落去㗎啦。照道理應該趁改款而停產，但點解繼續出現？因為 B70 同 B50 嘅分別只係車身，底盤係一樣。或者所謂「洗濕咗個頭」就姑且繼續落去啦。但近期嘅消息指 1BZ 引擎停產所以 BZB70 都要終結，我睇就唔係咁囉。

事關睇 HINO 日本網站，香港叫 300 嘅 Dutro 貨車，本來只得柴油版本，但無啦啦整個石油氣規格出嚟，仲要仍然係 1BZ 引擎喎！

又係在商言商，如果 1BZ 偈停產，Dutro 貨車點可能突然加個石油氣規格出嚟啦。

即係點？不排除可能係皇冠車行/豐田車廠夾埋催谷銷量嘅手段。想當年，Coaster 無歐盟三期柴油引擎 (但後尾三菱Rosa出現之後又有返) 都吹得出，呢班粉皮有乜做唔出吖。但當然，亦有可能係日本廠方只取消 BZB70 嘅生產。

就假設停產消息係真，好多人可能唔明既然 Dutro / 300 貨車有石油氣，總重差唔多嘅 Coaster 點解唔繼續出石油氣，其實當中有幾項技術因素：

1. LPG 嘅化學結構碳鍊只係C4 - C6；相對柴油 C12 - C16，石油氣嘅動力性能唔強。又或掉返轉講，要「谷」到柴油嘅能量，就要兩份石油氣先至可以；
2. 引伸出嚟，LPG 要積累到一定份量，先至可以「谷」到需要嘅動力，但氣體係要時間積聚濃度，一點火就一吓子無晒又要俾時間再嚟過，即係 LPG 產生嘅能量唔得持久。以駕駛技術講法，即係得頭段有力。所以叉式鏟車一類只會短時間高負荷嘅機器使用石油氣就無問題。
3. B70 車身重量比 B50 多 200 - 300kg，1BZ vs N04C 嘅表現差距更為明顯；並因而耗氣量更大。見識過載滿19個客嘅BZB70入西貢，就算井欄樹落斜衝住去上璧屋，爬咗大約一半已經「冧晒」，要入返2波得返30km/h捱上去。另有一個小道消息話一日入兩次氣都未必夠行足17-18小時；
4. Dutro 吉車淨重 (Unladen mass) 點都輕過 Coaster；而响日本國內，Hino Dutro / Fuso Canter / Isuzu NP 呢種級數嘅貨車只會用於市內送貨，唔會好似香港啲小巴高負重行半小時或以上以至劈山。所以貨車 (仲要只係日本內銷) 應該問題唔大，但用响香港嘅公共小巴就好大可能出晒事。

即係話，BZB70 停產嘅可能性係確實存在，只不過原因唔係外界咁諗。

查實石油氣呢種燃料用响汽車上面根本就唔環保，唔好話2007年《東方日報》爆咗出嚟咁遠古嘅舊聞，又唔講外國好多測試證實咗石油氣車排出嘅致癌物質「苯」嘅份量比柴油車高出N倍，單係睇返香港現行法例 - 《空氣污染管制(車輛設計標準)(排放)規例》(Cap. 311J) 第7條及相關的附表16第2部(b)及(c)，石油氣小巴仲係沿用《2008年3月25日國土交通省公告第349號》，即係 Japan 2008 標準，相當於 Euro 3。班濕鳩政客竟然話「乾淨過」Euro 6 柴油？譚文豪你老豆好似都係揸小巴養大你嘅喎！

一堆唔識車嘅政客同環保撚繼續只會眼不見為乾淨，大吹電動小巴，根本就係建構另一個霸權。呢個霸權當然同近年不斷吹水唔抹咀話電動車好掂嘅支那共匪有關。

又係以前講過，支那共匪搞電動車不過係呃錢大計，只不過呃吓呃吓兼且夾埋支爆，好多造電動車嘅所謂車廠就算唔執笠都入咗 ICU。當匪區再無乜財力幫呢班借環保為名呃錢嘅騙徒撈油水嘅時候，自不然就想向外搵水魚。咁啱香港有一班只會眼不見為乾淨嘅濕鳩政客同環保撚環保膠，就正好有機會開呢條水路。





事實上，電動小巴或所謂 Alternative fuel 嘅小巴响香港都唔係未出現過，講緊唔係前兩三年嘅 GMI 混能小巴，要考古可以早到大約2000年嘅「環力迅電動小巴」，但似乎都無乜好下場。


當年嘅「環力迅」推出時係威係勢，但記得當日响銅鑼灣廖秀冬連同「濕鳩CEO」等剪綵之後，架車行咗一個街口就要 Call 拖車。之後有行過一排嘅，但好快就做咗「廠長」。


至於嗰幾架 GMI Gemini 混能小巴，又係推出時講到巴咁閉，話耗油量會比歐盟三期嘅 BB50 為低，但結果係比 XZB40/XZB50 低唔夠10%。而講緊 XZB40/XZB50 嘅耗油量比 BB50 高大約三成......

最重要嘅係，由「環力迅」到 GMI Gemini，十幾年嚟其實都係一個掛住博士銜頭叫盧熾培嘅友仔搞出嚟。呢條友我無直接同佢接觸過，但成個運輸行業都在話佢好多「環保idea」。而更重要嘅係，政府有關環保運輸嘅資助計劃、生產力促進局嘅一啲研發基金，佢攞咗唔少囉。具體數字我就無咁得閒查喇。



盧熾培呢條友係咪一如支那匪區啲吹水怪借環保為名Cap 水為實，我唔敢一口咬定。但所謂「跑馬睇往績」，由「環力迅」到 GMI Gemini 嘅表現...... 如今班只會眼不見為乾淨嘅濕鳩政客同環保撚大吹電動小巴，係咪幫佢鋪路繼續呢個疑似搵錢大計，留待時間證明。不過，近期引入多部 GMI 「改良版」混能小巴、兼對外都係讚到架車天花龍鳳嘅人，其中一個九龍區22號專線、民建聯九龍東支部高幹楊匯榮。即係點？我點答你呀........

只能講句，霸權嘅嘢，一雞死一雞鳴；而如果一路以嚟養雞嘅隨時只係同一堆人...... 唔講咁多喇，大家心神意會啦。






返回主頁

唔好講到揸巴士好危險

每逢有涉及巴士嘅嚴重車禍，啲報館電視台總係要搵啲「有朵有牌頭」但何謂巴士、巴士結構都唔曉嘅所謂專家出嚟說三道四，唔係話「車身猶如紙扎」就係話呢忽唔安全、嗰樣好危險；加埋啲濕鳩政客一味「快就是危險」「安全帶是萬能的」，係咁响坊間散播「巴士恐懼症」。恕我先「政治化」咁講，根本就係曲線宣揚「鐵路萬能俠」。巴士呢種車係咪真係咁危險？正如一把刀，可以殺人亦可以煮飯，睇你點用囉！

噚日西九龍快速公路單意外，啲專家又話車頭得份玻璃纖維，對司機毫無保障。睇表面確實係幾件玻璃纖維，但想問李耀培之類，知唔知裡面仲有金屬嘅呢？



睇圖所見，確實真係好簡單。但要知道 E500、Wright Gemini 呢類雙層巴士嘅設計，只係預你响市區入面或鄉郊「碌車」，無預你會安排部車响高速公路上飛馳。

响歐洲，歐盟法規訂明高速公路行駛嘅車輛，車廂中不能有乘客站立；「高速公路」泛指可以 60km/h 或以上行駛嘅道路。單係呢個論點，已經肯定香港用 E500、Wright Gemini 呢類雙層巴士行公路，根本係用錯車。大吉利是講句，點可能炒起上嚟唔大大鑊吖！

歐洲既然規定要上高速公路嘅車唔能夠有企位，所以採用嘅巴士响結構同機械方面就好唔同。呢類响香港通稱「旅遊巴士」嘅車款，關於車頭防撞嘅設計，確實比 E500、Wright Gemini 呢類雙層巴士，以至 E200，Volvo B7RLE 之類嘅單層巴士，稍為強一啲。

因為不論巴士定旅遊巴，其實响車底都仲有條「大陣」。正式名稱 Longitude Frame 係以厚度最少 7mm 嘅精鋼屈摺成［ 形，只不過巴士條大陣底部嘅離地高度大約320 - 350mm，仲要只係得司機位下面一條。旅遊巴就離地高度大約550 - 600mm，左右兩條齊晒 ── 一條响司機位下面，一條响上車門樓梯底。


就咁睇確係覺得巴士好危險，不過要做到低地台就一定係咁嘅結構。除非停止推動無障礙運輸，否則就係無辦法！

不過，歐盟又基於「不能對其他車輛或行人造成嚴重傷害」嘅理論及衍生嘅法規要求，唔可以強到盧覺強諗住嘅裝甲車嘅程度，必須考慮「卸力」嘅問題，所以旅遊巴其實都唔會真係好強。事實上，旅遊巴既為咗卸力，同埋要在車廂之下有行李倉，「大陣」去到前輪之後就會變返弱；而且，巴士車頭一定有度車門，結構上完全無得「頂」，所以車頭碰撞司機無可能唔遭殃。

歐盟一直有思量過加強駕駛室嘅保護，其中一項構思係响前幅骨架相對駕駛室地台嘅高度加裝盧覺強最鍾意嘅裝甲鋼板。高位置及概念如下圖 (記住响車身入面)


但研究結果發現無太大實際效用，甚至相反地增加私家車/客貨VAN 車尾嘅損毀程度，或導致司機「夾腳」；而且遮擋咗例如水撥摩打、車頭燈、防霞風機等設備阻礙維修，結果就放棄。

咁即係巴士司機只能準備「受死」？結構上好似無辦法唔代表唔可以有其他方面嘅辦法。其實歐盟關於車速限制嘅法規，算係一項理論上能提升巴士司機安全嘅措施。歐洲有對總重3.5噸以上車輛限速規例，巴士/小巴為100km/h，貨車係90km/h。巴士快過貨車仲話安全？傻架！揸開車嘅都知，巴士或貨車車尾會擋晒視線......

俾巴士開快少少，就係俾巴士爬過貨車，避免司機視線受阻。明未?!

到近年嘅科技發展，出現咗「自動剎車」呢樣裝置，就進一步減低巴士司機响意外受傷以至死亡嘅風險，不過要明白機器嘅嘢就算唔壞，都有技術極限，始終都唔係萬無一失。況且，香港運輸署對呢項設備又係諸多留難，詳細就日後有機會先至講啦。

意外無人想發生，但有啲嘢無搞清楚就亂咁噏，輕則誤導蒼生，重則製造恐慌；而意外唔發生都發生咗，當然要設法避免再發生，但亂噏一通就可以咩？計幾條中學物理算式得出撞擊力 109,700N 又點呢，可以防止悲劇重演咩？啲記者要同編輯搶版面都唔好咁搞啦！你要搵食，明白，雖則無犯法，但寫嚟又有乜為呢！






返回主頁

西九公路意車禍，人為白痴錯誤鑄成大錯

今早西九龍快速公路近西隧入口發生嚴重交通意外，一輛城巴撞向一部故障停响行車線嘅貨車，撰文一刻已造成兩人死亡。睇晒網上流傳嘅相片、車CAM片，肯定意外成因一定唔係啲報館、電視台搵嗰啲專家講嘅車速問題；而城巴車上張司機櫈飛埋出街，亦唔係啲濕鳩政客以為萬能嘅安全帶可以保障安全。加埋各路友好提供嘅資訊，可以話係一宗因多個白痴錯誤造成嘅不幸。

事發位置係西九龍快速公路，但是已經過咗「富榮花園出口」；路面已屬西隧管制區域。



有來自友好方面嘅消息指 0917 已有駕駛者見到故障嘅貨車。如果呢個消息屬實，相對城巴直鏟埋去意外發生時間係大約 1015，嗰一個小時裡面，西隧管理公司搞乜春？先唔好話出動拖車而收費司機必會拗數，但就是睇片睇相見唔到警車或西隧公司的巡邏車，亦唔見有警察或西隧公司嘅職員指揮交通，西隧管理公司擺明係失職。

BTW，警方响頭先見記者時話「不屬西隧管制範圍，但具體意外位置仲要有待調查」，家陣有圖有片有真相。港共傀儡政權又想包庇支那共匪中信泰富呀！

响任何道路壞車，都係盡可能將架車駛埋一邊。根據報導，出事貨車係爆胎，理論上其實仲可以駛去路肩，頂多係條呤花咗或變形。但個司機無駛埋去，已經係第一項處理程序錯誤。另外，報導又指到場維修嘅師傅指貨車上太多貨物，要求貨車司機卸下部份貨物先至進行換胎，呢個又係勁無腦嘅行為。

根據《道路交通(快速公路)規例》(Cap. 374Q) 第7條，行人唔可以响快速公路上走動，基於呢個原則，係唔可以搬貨；即使第23條「因意外或緊急事故而正獲得或給予所需協助的人獲得豁免」，如前述所講，架貨車其實唔係行唔到，可以駛埋路肩。即係話連個維修師傅都犯咗一個白痴嘅錯誤，又或者埋下咗更嚴重危機嘅伏線。

在於架貨車嚟講，最錯最錯嘅就係响無任何向後方車輛發出告示嘅情況之下打開尾板。先唔講「向後方車輛發出警示」呢樣仲涉及到運輸署嘅責任所在，打開咗尾板就遮晒車尾啲燈號，就好似以下呢張相片咁



加上肇事貨車嘅貨廂係白色，有時真係好難及早察覺而採取補救行動。綜合呢兩項嚟講，千錯萬錯就係無駛埋路肩嘅錯，然後就鑄成大錯。

响歐洲、台灣、中国，都有法例規定，壞車的話司機要盡切實最大可能將車駛埋路邊，並且要在車後最少50米擺放「緊急三角標誌」向後方車輛發出警示。所以响歐洲、台灣以至中国，所有車輛出售時都配備最少一個「緊急三角標誌」；香港出售嘅歐洲車都有呢個東西，就係咁解。


涉事嘅貨車有無就唔肯定，但如果有擺到「緊急三角標誌」，都未必有咁大件事。不過，運輸署竟然係叫人唔好擺。

道理上，因為快速公路嘅車速而唔好擺，好似係啱。响歐洲或台灣，都係要車上嘅人盡快撤退到路邊為先，但盡可能响安全嘅情況下擺放「緊急三角標誌」。香港就直頭唔好擺，簡直係白痴。


而加上西隧或警方响壞車到車禍發生之間嘅一個小時無到場採取任何適當行動，就成為鑄成大錯嘅另外一個因素。

至於架城巴，暫時以我哋所知係開工後第二轉車，理論上應該唔會有疲勞駕駛嘅可能，但當然仲有待警方嘅調查。從流傳嘅車CAM片睇到，城巴車長應該有剎車但就收制不及，呢個情況其實同香港嘅駕駛訓練有關。事關香港由考牌開始，到政府嘅所謂宣傳教育，在緊急時只有「獨孤一味」踩迫力。但响外國，尤其是歐洲，「救車」要採取嘅動作唔一定係踩迫力，而係要因應當時路面狀況，可能係扭軚閃避，甚至乎係加速。多條車CAM 片顯示，當時响城巴兩側都係空的，司機係可以扭軚過線避過呢一劫。





另外，又係由考牌開始，唔鼓勵甚至可以話禁止司機要盡早觀察及採取行動。以往我就講過，考牌要爬頭係要駛到距離「死車」少於兩個車位 (大約10米)，先至好做觀察、打右燈、抽頭。但响外國，司機嘅視線目標放得越遠越好，响高速公路要100米或以上。以今次車禍為例，城巴車長應該去到 剛過咗「西隧出果欄」天橋 ，望到嗰部貨車(如下面截圖，紅色標記如貨車的大約位置)嘅時候就要評估係咪壞車唔郁，唔係齋睇有無燈號，係睇架車有無移動嘅跡象、或其他異樣，然後就採取行動。



城巴嘅車長訓練有無教我哋當然唔知，但基於考牌制度同合格要求，加上長久以來响路面嘅觀察，香港人揸車真係唔會望咁遠而一早諗定有乜 Contingency 要準備。

由此可見，今次車禍根本係可以避免，但就係一大堆白痴錯誤就搞到無咗兩條人命。更重要嘅係，如果貨車真係九點幾就「跪咗」，有一個小時俾警方同西隧處理都唔搞，呢個責任就絕對不容推卸。最後，願兩位死者安息，家屬折哀。

備註：**本篇為與 HK Bus Channel 共同撰文**






返回主頁

青衣小巴抄牌罷駛，小巴佬同差佬各打五十大板

今朝青衣長宏邨407專線小巴被抄牌而罷駛，搞到連青衣西路近乎癱瘓，唔少人因為唔熟悉小巴行業嘅行情就「潮聯上腦」狂話小巴佬唔啱，加埋啲港燦港豬又係「我好鍾意返工」係咁話小巴佬阻住返工，我真係無眼睇。但呢宗事件嘅根本成因，又係無幾多人真係清楚，為咗費時繼續周街亂噏，都係簡單分析一吓。

違泊要收 $320 告票，响法律上係無嘢好講。但唔好話泊路邊，就算係泊响站頭，小巴佬違泊好大程度上係被迫。事關响目前法例之下，所有小巴站 (不論紅VAN定專線)，除非另有註明可供泊車時段之外，係唔可以泊車；Even 專線小巴尾班車開出之後，都唔可以泊車。所以今朝件事連泊响車站嘅車都抄埋就係咁解。

警務處嗰邊知唔知呢個情況？當然知啦，於是就「法律不外乎人情」，除非泊到阻街，否則通常都唔會抄。但是，警方「告票無QUOTA」呢個無人信嘅笑話之下，加上啲投訴撚，有時都會搵啲小巴嚟「祭旗」兼「跑數」。

嗰堆407專線昨晚尾車後收工泊成點，我當然唔知啦。但正常嚟講，應該都唔阻路；況且，頭班車0600，朝早七點前應該「清晒場」。响「人情」角度，其實唔應該抄。

報導話長宏邨嗰頭嚟緊週末有活動，所以差佬要「交功課」而要「洗太平地」，所以就晚晚狂抄。呢個問題在於選擇性執法，响嚴謹嘅法治角度真係講唔過去。但响「人情角度」，其實警方應該知會小巴公司「泊好啲」。但可能為咗嗰個「無人信嘅笑話」而臨近月尾...... 你哋明啦。所以差佬嗰邊要「重打五十」。

至於小巴佬話有禁區紙所以可以泊，呢樣係自作聰明。根據報館拍到嘅嗰張禁區紙，就咁睇係睇唔到啲乜出嚟，因為寫住 refer to 運輸署封信。封信寫乜一定要查啦。而以我理解，因為响法例上成個青衣島係小巴禁區，嗰封信應該係「根據批出的專線小巴客運營業證條款，批准駛入某些禁止小巴行駛的道路，及在禁區指定位置上落客」。對照返 407 呢條專線，就係寮肚路、青衣西路、楓樹窩路、担杆山交匯處、担杆山路、青荃路 (即青衣北橋)，好大可能唔會係容許泊車於某條道路。小巴佬呢吓「抵打」就係十居其九係法律盲，以為一張禁區紙就大Ｑ晒。





而講返轉頭無位泊車嘅問題，其實積累咗超過30年。因為多小巴佬被抄得多而向運輸署嘈，但又因為法例咁寫 (小巴站唔俾泊車)，本來都無符。後來政府方面諗出，因為小巴站嘅設置係附屬法例，可以透過刊憲咁簡單程序做一啲修訂，於是就以運輸署署長權力，對小巴站增加一項附加條款，容許响指定時間內泊車，通常係晚上11點至第二朝7點。不過，實施嘅小巴站數目唔多。即係成個香港周圍都仲係無乜真正合法可以俾小巴夜晚泊車嘅地方。

一個積咗逾四十年嘅問題點解仲未完全解決？因為業界十居其九都覺得無事無幹就無嘢要出聲，抄咗就當「俾陀地」就算。另一方面，嗰啲所謂業界代表成日話有同政府溝通，但溝通過啲乜呢？爭取過啲乜呢？全撚部都係「做過就算」，無話要真‧成功爭取。而今次出事嘅 407 嘅營辦商正正就是成日有同政府溝通嘅業界翹楚馬亞木。算唔算自作自受呢？我唔加評語，但就可以講，如果幾十年嚟有認真同政府溝通同處理小巴行業嘅問題，就唔駛搞成咁。所以小巴佬呢邊都係要「重打五十」囉。

當然，呢啲問題嘅存在嘅始作俑者 ── 運輸署，當然走唔甩啦。但呢個部門真係醫返都嘥藥費，今次費時嘥手指力「打」佢哋。






返回主頁

台灣提供非本地人醫療服務唔係中門大開

公立醫院迫爆，再加埋藝人李珊珊話想入私家醫院治療都入唔到，同埋有人爆埋跑馬地養和醫院都迫爆，進一步證明香港醫療系統 overloaded 唔止係公共醫療服務，係整體迫爆。雖然左賊、土共、港共傀儡政權嘅頑抗都無力，但總有啲左毒上腦嘅話唔可以見死不救。但外國對新移民嘅醫療政策，以至向非國民提供醫療嘅「國際醫療服務」以至所謂「發展醫療旅遊產業」，並唔係中門大開。

外國嘅移民政策，除咗一定有入境審批權之外，係唔會容許新移民領取任何社會福利，頂多係基於人道原則而容許使用公共醫療服務，不過係透過公營、或政府補助、或受政府嚴格監管嘅私營嘅醫療保險，而唔係好似香港嘅公立醫院咁「中門大開」，所以唔撚好再話乜春新移民使用公立醫院無問題。

至於向非本國公民提供醫療服務，其實係一種國際趨勢。原因一方面係全球化之下基於人道原則，特別係先進國家向落後國家提供醫療支援，順便藉此進行軟性外交聯繫；另一方面係透過國際醫療服務所獲得的收益支援本國公民的醫療服務開支，分擔本國公共醫療財政負擔。不過，就以我使用過嘅台灣國際醫療服務為例，台灣政府係把持「必須保證國民有足夠的醫療資源，以剩餘醫療資源提供國際醫療」嘅原則，而唔係迫爆都仲要左賊、土共、港共傀儡政權嗰隻「大愛包容」。

我去台灣醫乜？唔少人見過我個鼻、臉部長出一啲「粒粒」。具體係乜事就基於私隱唔透露咁多，但唔係今日《蘋果日報》報導嘅神經纖維瘤；不過大家可以放心，唔死得人嘅。點解走去台灣醫？咪就係香港醫唔到囉。

我响香港睇咗四個專科醫生，但全部只係叫我課金入手術室，解釋唔到具體成因。對我嚟講，手術費當然係問題(最平嘅報價「第一刀」都要接近三萬港紙；估計徹底清除要最少十萬)，更重要嘅係我作為病人連發生乜嘢事都唔知就叫我俾你「劏」？無嘢嘛！

好多朋友都關心我嘅情況但都束手無策，其中一個朋友爆SEED「易小玲香港搞幾呀次都搞唔掂，去台灣一嘢搞掂，不如你過台灣碰下運氣啦」，於是我就開始搵資料。經過幾次聯絡轉介，搵到台大醫院國際醫療中心。先後做咗三次手術，已清理咗逾八成，預計做多一次就可以 Totally clear。



大家最關心嘅係手術費嘛！「三刀」總計唔駛十萬台幣。平過香港好多之外，最最最最最重要嘅係台大醫院嘅主診醫生，第一次會診時已經講解「根據醫學文憲而可能的成因」，其中一個成因可能嘅條件 linked to 我有過抑鬱症。另外，講解咗多個手術方案，亦開門見山講晒價錢 ── 全身麻醉一次搞掂逾十萬台幣，但醫生不單無「焗」我，反而以手術風險角度引導我接納局部麻醉嘅方案。另外，醫生話我嘅個案响亞洲人種屬於罕見，問我會否同意將切除咗嘅組績保留落嚟俾台大醫學院作教學用途。我當然同意咗啦。

(拎埋最近呢次張藥單出嚟，費時有啲友仔話我鳩吹)

我講出我嘅個案，主要目的唔係同台大醫院賣廣告，而係可以睇到香港嘅整體醫療服務出咗乜嘢問題。

第一，唔好話啲「死得人」嘅疾病香港嘅公立醫院輪候檢查時間長到隨時係「去咗見上帝」都未做到檢查，反映公共醫療資源根本係負數，公共醫療資源有剩都應該處理咗我呢一類「未死得人，不過無面見人」嘅個案，而唔係俾支那蝗蟲啦！
第二，响過去，耐唔時有報導指港人罹患一啲罕見病症，但因為官僚程序而要採用嘅藥物係「自費項目」，搞到要「上報」而籌款先至有得醫。但查實如果醫得好，唔止係救返一條人命，仲有市儈啲講可以成為「國際權威」案例。可是，連我嘅病例香港都唔醫、或是要天文數字嘅治療費用，唔好話「揚威國際」喇，就是提升醫療學術嘅機會香港都無埋，流咗去台灣咯。
第三，台大嘅國際醫療中心成立於2005年，仲講到明响政治方面嘅背景目的係推動台灣嘅「醫療外交」。但台灣行政院、衛生福利部曾明言「必須保證本國人民的醫療服務不受影響」嘅大原則之下推動「醫療外交」。言下之意，即使有政治目的，都唔能夠出賣國民嘅醫療資源。
第四，香港嘅公共醫療緊絀迫使病人進入私家醫療服務範疇，但私家醫療嘅就掛住講錢，連基本醫術醫德都近乎消失。根本就在摧毀香港人對本地醫療服務嘅信心。

單係台灣嘅例子，以至香港人或會較多聽聞嘅新加坡同澳洲，都係基於不會影響國民醫療服務嘅原則之下推動「醫療旅遊產業」，支那共匪仲講乜春！





另外，台灣透過健保支付嘅醫療開支由1998年的2520億上升到2016年接近6000億，反觀香港...... 支那共匪不斷輸出蝗蟲至香港增加醫療服務需求，但香港公帑向公共醫療開支撥款其實不斷收縮，根本就係壓縮香港人嘅生存空間嘅侵略式殖民手段。

後記：當係幫台大醫院賣廣告，有乜唔係急病但响香港搵唔到需要嘅醫療服務，即管去問吓。但請記住，唔好一味諗住費用低廉，因為對台灣人嚟講，無健保的話其實係好狠貴的。唔好話睇醫生做手術，其實响台北食碗牛肉麵百幾二百台幣，對台灣人嚟講其實係好奢侈架。






返回主頁

香港垃圾考車牌制度之「人哋錯都係考生錯」

我寫過好多篇關於香港嘅駕駛考試制度到底有幾垃圾，所謂合格標準有幾唔合理；其中一樣講過嘅係 大路直去有車「玩嘢」响小路衝出，DUP 又肥「不適當剎車」、唔 DUP 又肥 「不適當觀察路面」，呢種任何 incident 係咪都唔合格嘅做法，搞到好多司機唔知何謂防範意識，甚至我敢講依家好多「挑機」駕駛行為係咁嘅合格標準而導致。

最近有網友向我「吐苦水」，話考車牌時就遇到咁嘅情況而不合格要重考。我同佢詳細了解晒件事之後並徵得佢同意，決定公開呢個實例，證明香港嘅駕駛考試有幾痴撚柒鳩線。

苦主係 N 年前响歐洲留學時考到車牌，一直有响當地揸車。幾年前返香港，以免試簽發攞到1,2號車牌，即係私家車同輕型貨車。舊年「手痕」想考巴士牌，於是去報名，報考柴灣試場，搵咗架棍波巴士嚟學車。

佢「訴苦」嘅內容，當然有講到軚盤、波棍、極力子操作嘅合格要求。我解釋佢知「香港考牌就係以半世紀以前嘅汽車科技為基礎」，例如「劣豬腸」攞軚係基於以前啲 Bedford、Austin、GUY、Daimler...... 無液壓輔助，真係要「豬腸軚」先至攞軚 (我試過揸架軚泵漏晒油嘅旅遊巴去車房、同試揸過 Guy Arab V。平常嘅「反手軚」真係扭唔到)。兩腳極力子係因為以前啲重型車波箱無 Synchronize gear ring，要靠轉波過程調節引擎轉速先至入到波...... 佢聽晒之後，條氣無「順」到架，仲話「香港考牌真係痴撚線」(堅係有粗口)「家陣2020年都嚟緊喇，仲用1960年代嘅標準嚟考牌」

講返佢陳述嘅考試過程。苦主話一直都相安無事，响柴灣迴旋處等咗超過兩分鐘先至出到。乜話？等咁耐？我之前講過，考牌嘅合格要求係迴旋右邊視線all clear 完全無車先可以俾油駛出，所以咪要等到天荒地老囉！

臨返到試場，由永泰道左轉嘉業街右轉常安街，佢話轉完彎，自己行車方向路邊無車泊响度，亦無的士小巴响前面；有見到對頭方向如下圖 Google 街景架的再前少少個紅色標記嗰度泊咗架車。



當苦主話未到中銀招牌，突然迎頭有架車「抽頭」，苦主都有收油都輕踩迫力「做樣」(平常揸車梗係響咹砵鳩佢啦)。

但考試結果係第34 項「不顧其及其他道路使用者」一項俾咗 S。

佢呢啲「蕃書仔」梗係走去搵個考牌官講數啦，個考牌官話「有對頭車你唔停車」。苦主當然同佢嘈「仲要我正線，佢逆線，佢錯唔係我錯喎；老鍊咁遠，仲要我咁慢，咁都S？有無搞錯呀」。苦主引述考牌官嘅回應，又係我以前响驗車中心成日聽到嘅「總之嗰樣係嚴重錯誤」啦。

老實講，我唔响現場當然唔知成件事堅定流。但我基於聽過唔少「小路有車衝出大路，DUP 又肥唔 DUP 又肥」嘅例子，我選擇相信苦主，所以爆呢件事出嚟。





或者運輸署考試組班鳩官會話我老作老屈。無錯，就係考試車輛無錄影，車上得個考生同考牌官，根本就係羅生門。但你哋班考牌官撚樣幾十年嚟响咁嘅條件下恃住操生殺大權，利用咁撚變態嘅 Marking scheme 嚟「調較」合格率 Quota，製造無數「冤案」，就係不容否定囉！我依家就掉返轉，擺明車馬亦係恃住法律辭彙 No Third Party Witness 老屈返你哋班仆街考牌官轉頭，吹咩！考試組覺得我老屈呀條氣唔順、個心唔舒服呀？學英國、日本咁，考牌車輛全部裝錄影，咁我咪無得屈囉。但你哋敢咩？我就睇死你哋只係想繼續「用明朝嘅刀斬清朝嘅官」而唔會夠薑就同陳美寶講咯！咪話我唔提你哋班仆街考牌官，俾心機咁樣落去，俾考生打呢啲新聞遲早有第二單，第三單 ...... 第N單 are coming to town。

嚟緊我會設立一個平台，收集任何考牌冤案。如果大家對駕駛考試有任何不滿，可以 email 或 Telegram 俾我。我會整理之後，公告天下。並會評估能否循運房局嘅申訴機制提出上訴。

我就講明，公正得嚟點都有少少會偏向考生，因為香港嘅考牌制度同班考牌官實在太仆街。






返回主頁

九巴冧機與新聞自由

港燦港豬成日以「我討厭政治」嘅思維去理解新聞自由同言論自由，認為只要唔講涉及政府嘅事就唔需要擔心。但噚日九巴冧機，正正對一眾港燦港豬當頭棒喝，成事件嘅來籠去脈反映新聞自由唔只非常重要，仲同生活息息相關。

九巴响噚日凌晨 0350 冧機，就沒有對外公佈任何消息。如果唔係有車長漏料俾 HK BUS CHANNEL，全香港都會被蒙在鼓裡，所有「我好鍾意返工」而要搭巴士嘅港燦港豬只會繼續响車站等了又等而唔知發生乜嘢事。

試諗吓，明明平常時大約十至十五分鐘上到車，噚日等咗起碼半個鐘甚至一個幾鐘，但完全唔知出咗乜嘢事，搞到你哋啲「我好鍾意返工」嘅港豬俾老細抦而解釋唔到，你老唔老嚟吖?! 跟住呢，就算政府話會調查事件，但就係全香港無人知道發生過乜嘢事，九巴可以「耍」咗政府就算，又甚至乎同運輸署運房局夾好口供然後話「無乜大不了，九巴會密切監察同檢討，盡量避免再有同類事件發生」，變成無頭公案跟住石沉大海...... 睇到呢度，最起碼應該明白有人「爆料」嘅重要性。

九巴以為「臭屎密冚」搞消息封鎖就可以瞞天過海，問題唔單止在於影響公眾係不負責任所為，仲有係九巴嘅動機如何養成。呢種同小農奴隸基因嘅「賊性」有關。「賊性」嘅本質就係做衰嘢唔想俾人知，而九巴由何達文到依家李澤昌，一味只顧削減開支，但同時地呢兩條友對於公共運輸服務係白痴，結果 cut budget 只顧啲「枱面數」而唔知隨時後患無窮。就以噚日嘅冧機事件為例，「殺」IT 部門之外，派更部亦不斷削減人手，就搞到就算可以轉「人手操作」都唔夠人做嘢。但「白痴」嘅人永遠唔會知自己白痴，而當爆鑊嘅時候，佢哋嘅白痴就會浮現出嚟，於是乎就唔想俾人知佢哋係白痴，所以就唔想有任何「家醜」外傳。





另一個養成嘅成因，就係威權主義作崇，以為可以隻手遮天。呢個唔單止係意圖搞消息封鎖嘅動機之外，仲係在過去最少24小時內不斷有風聲傳出九巴想抽出「漏料」嘅二五仔嘅原因。事關一來「家醜」外傳搞到無面，二來係「挑戰權威」嘅舉動破壞咗佢哋嘅自我地位。而走返轉頭，噚日嘅冧機事件唔係單純九巴內部嘅管理不善嘅問題，而係涉及到公眾利益。如果無 whistle blower，九巴成功地臭屎密冚，就九龍同新界嘅居民就要硬食。如果無新聞自由，九巴認為嘅「二五仔」就無辦法捍衛市民嘅搭車權益。

更大嘅問題係九巴請咗唔少前政府高官，其中最受爭議嘅係前警務處長曾偉雄。呢條仆街以往做過啲乜嘢仆街事，正好引證九巴嘅「臭屎密冚」嘅打算只會變本加厲。而今次事件，就係要以新聞自由原則打破九巴呢啲仆街諗頭，直接啲講就係警告禿鷹以至李澤昌同一眾九巴高層唔好諗住搞啲咁嘅衰嘢。

傳媒係第四權，主要作用係監察，今次九巴冧機事件，正正反映傳媒嘅重要性。相反地，就係傳媒嘅監察作用，令到當權者無得為所欲為，所以支那共匪不斷向傳媒機構上下其手，搞滲透、搞統戰，目的就係將傳媒嘅監察角色及形成嘅權力制衡力量消失。所以唔好再覺得新聞自由唔重要，要是連埋支那匪區嘅豬瘟事件去睇，就是食飯同搭車都要新聞自由為社會提供保障。





返回主頁

九巴冧機痴膠花

今早九巴派更系統 Total lost，搞到要人手派更，然後導致早上繁忙時間嚴重脫班。件事最荒謬之處在於 HK BUS CHANNEL 嘅 Facebook Page 朝早7點幾已經爆料出街，九巴竟然唔出聲，直到各家傳媒見到爆料然後問九巴，先至响大約 0830 承認件事，仲要嗰一刻先至夠膽死承認响 0350 已經知道出事。嗰四個半鐘頭九巴搞乜？咪想臭屎密冚囉！

入戲肉狂抦九巴之前要先鬧爆啲港燦港豬。第一，有港燦港豬話九巴冧電腦出唔到車嘅咩。喂阿燦阿豬，唔好話九巴成三千幾部車，單單係一條會行屯門公路或者吐露港公路嘅巴士線，派車數目十幾廿部，啲司機真係求其攞架車出街呀？
第二，講實在啲嘅例子，就以屯門為例，邊個司機行全日60X、邊個260B 出到尖沙咀喜來登清客轉 60X 或 260X 甚至吉車返荃灣掛60M，又係是但攞部車就得呀。你哋都霎憨嘅！
第三，是但攞部車出街，但攞著部原來編咗要留廠保維修保養嘅點算？維修部屌老母話搞亂檔事少，行行吓擺街嗰陣點呀？
第四，你哋啲燦呀豬呀返寫字樓工都會「射波」或者唔知醒啦，巴士公司一樣有咁嘅情況出現，就算唔駛臨時調車、改更表，都要知道邊個司機今朝開唔到工，要計糧呀。

仲有的，壞地鐵嗰陣唔見你哋咁樣狂屌喪鬧？係囉，地鐵沿線物業，有港鐵層樓值錢啲所以唔鬧吖嘛。俾心機背誦「除了鐵路以外你們不可以有別的交通工具，你要盡心盡力盡性盡意愛鐵路猶如愛自己，敬畏鐵路萬能俠是智慧的開端」呢三句十戒嘅二次創作啦！

講返九巴，抵抦之處之第一，就係未夠鐘開始派更已經知道電腦出事。以我所知，早更車長大約 0430 開始返到車廠「攞飛」然後出車。起碼有半個鐘時間諗 Contingency Plan 但無人做，搞乜呀?! 仲要講緊派更電腦近期唔係第一次冧機，之前而冧親都會即刻改人手「飛紙」，但今朝點解搞唔切吖？係人嘅問題定係公司制度出咗問題？唔好問我，唔好問「巴士判官」，問李澤昌啦！

第二抵抦嘅就係，點解 HK BUS CHANNEL 爆咗料出街都仲諗住臭屎密冚？當「巴士台」臭四唔緊要，但就算傳媒唔透過嗰度攞料，網絡世界就係一傳十、十傳百，仲要一大朝早個個趕住「我好鍾意返工呀」嘅嗰陣等極都無車嚟，必定上網昅吓有無八到乜嘢料，跟住就宇宙大爆炸。當啲報館、電台、電視台八到，就梗係唔會放過你九巴；而傳媒報得，就即係政府都會知道。掉返轉講，如果 0350 知道出事，當你 0415 「Call 陳帆起身疴夜尿」，運輸署都仲算係夠時間做嘢。去到朝早八點幾都仲有巴士未出車擺响廠，點救你呀。所以陳帆响傍晚向九巴「執一劑」，再到夜晚十點幾運輸署話要捉九巴照肺，完全係抵撚死唔駛恨。

第三要抦嘅係比政府更官僚嘅作風。承如前說，冧機都唔係第一次而之前都會即刻改人手派更，但點解今朝好似無咁做？尤其是屯門廠。具體嘅我就仲未八卦到，但正如過往我提過「大塞車都唔俾司機執生自己改路」嘅情況，唔排除係啲死板到極嘅行政程序，唔俾派更部擅自改人手派更。呢個可能性我估唔細囉。員工只顧「少做少錯，若然有錯都係程序指引錯，話之出面啲咸魚無車搭，又唔係我無車搭」嘅巴士公司，執柒咗佢好過啦。





第四，係要最大力去抦。講緊嘅係「巴士台」响中午左右再收到報料，話車廠貼咗嚴禁影相嘅通告出嚟。

言下之意即係好話啲伙記「爆料」出街，搞到「家醜外傳」啦！你老味李澤昌你班仆街，好學唔學學埋機管局嗰啲仆街嘢，以為臭屎可以密冚就無事發生，心諗你哋都憨撚柒鳩嘅。條街少咗巴士，一定有人掘料發生乜嘢事，到時咪一撚樣「爆」。今日嘅情況已經證明，臭臭係點冚都冚唔到架！

最後，成件事好大可能同炒咗堆 IT 狗搞外判有關。具體嘅技術嘢我就唔講喇，就是國泰又係炒 IT 狗搞到出晒事，已經有版你李澤昌睇啦。仲唔明就攞本《孫子兵法》出嚟，讀多幾次「三軍未動，糧草先行」「養兵千日，用在一時」啦。

九巴再咁搞落去，遲早變中巴咁嘅收場！






返回主頁

港共傀儡政權向韓國遊客「潑污水」

來自共匪治區的遊客超負荷，加埋走私客螞蟻搬家迫爆港九新界東涌，搞到天怒人怨，但港共傀儡政權為咗執行黨的命令就一於闊佬懶理。一直以來，由小弟提出質問「旅遊業只有中国市場」，港共傀儡政權都當我臭四而只有避而不答，支那共匪想點都唔駛多講啦。只不過支爆進行中，共匪灌唔到咁多蝗蟲落嚟香港，港共可以做嘅就係「黃子華魚蛋」── 質低埋其他遊客嘅來源同收益。

以支那共匪嘅鬥爭思維，只要搞到香港人唔只對住支那蝗蟲喊打喊殺，係對任何國籍嘅遊客都有怨氣，咁就成功喇。不過，匪區以外嘅遊客响香港真係無乜破壞，對共匪嚟講都幾難入手。今日有報導話韓國旅行團响尖沙咀碼頭搭巴士去旺角阻住香港人搭車，好明顯就係想編造「唔止蝗蟲影響香港人生活」嘅輿論出嚟，作為鬥爭嘅開始。

唔好話篇報導係壹週刊而覺得我係小題大做上綱上線，但撇除壹傳媒係咪有匪諜呢個陰謀論，家吓啲記者收到情報搵到 Sound bite 就會去做隻故仔。問題在於乜水放呢啲情報俾記者。報導入面訪問到嘅市民都唔覺得有乜大問題，就可以相信個風唔係路人甲所放。會唔會九巴放？一來呢啲旅行團「玩」咗幾呀年，九巴都好識得應付，二來呢啲「鴨仔」都係真金白銀俾錢搭巴士，有生意邊個會嫌呀！講到尾，港共傀儡政權嘅可能性係最大，甚至套用返前段嘅「鬥爭思維」，更可以話係肯定添啦！

韓國「鴨仔」响尖碼搭巴士落旺角根本唔係新鮮事物，係做咗幾呀年嘅行程安排。而且會有呢項行程嘅唔止泡菜，過去仲有日本、鬼佬、台灣團，只不過日本、鬼佬、台灣嘅團客大幅減少，先至少咗。韓國之所以仲係團客為主，係因為語言溝通嘅問題。幾十年嚟都存在嘅事一直唔講，無啦啦今時今日撩出嚟，仲唔係玩嘢咁係乜?!

雖然韓國唔係無雙層巴士，但仲係好少數，據柴文瀚報料只係响京畿道。同埋香港嘅雙層巴士始終係一種對遊客嚟講係好獨特嘅體驗。事實上，以我嘅觀察，九巴一直都知有旅行團搭巴士，响嗰段時間都有略為調整班次；況且啲「鴨仔」去到登打士街附近就會落車，响嗰度等車嘅客變相容易咗上車，可以話對民生嘅影響唔係大，甚至可以話比起支那蝗蟲嘅影響簡直微不足道。

另一方面，當年保育尖碼運動，其中一項論述就係以「旅行團搭巴士」向港共傀儡政權嘅「拆站改建露天廣場可以促進旅遊業」嘅主張進行極地式屈機重擊。之後再延伸到香港旅遊政策遭到小弟連番核爆級追殺，結果成功爭取之外，政圈亦陸續有人識得用「旅遊業只有中国市場嗎」嘅論述不斷向港共傀儡政權迎頭痛擊「打到爆缸」。如今出現呢篇報導，縱使未必係針對小弟，但好明顯係「打著紅旗反紅旗」嘅共匪鬥爭手段。

呢篇報導，我認為除咗「臭蟲論」向韓國遊客「潑污水」編造「影響香港人生活嘅唔止支那蝗蟲」嘅輿論之外，仲有另一個政治目的，就係港共傀儡政權死心不息要拆尖碼巴總。事關去年年中，再有人提出拆站建議，方案內容都係十年前嗰套咁上下，又係話改建露天廣場促進旅遊業發展。考古返當年，拆站建議根本就站不住腳，但點解港共傀儡政權想死灰復燃？問題在於又係利益輸送。





其實响當年，我哋已經八到拆站計劃同新世界中心重建有關。目的係藉住搬遷巴士總站到尖東(麼地道)，增加新世界中心在重建之後嘅人流。只不過對港共傀儡政權嚟講好唔好彩俾我呢個痴線佬「堅砌」打冧咗成個計劃，新世界發展鄭家頂住度氣但又無計可施。攤凍咗幾年，咪伺機捲土重來囉。呢篇報導向韓國遊客「潑污水」，不能排除就係想建構香港人覺得尖碼巴總俾啲遊客阻住搭車嘅感受，削弱當年反對拆站影響民生嘅論述嘅效力。我係咪又講中就留待時間引證啦。

不過咁，如果「拆尖碼2.0」真係不幸出現，我就唔會趷個頭出嚟架喇。一方面係「香港人死咗都唔駛恨」，另一方面就係尖碼之聲主席陳嘉朗呢條反骨仔。佢對我做過乜仆街嘢就唔再講喇，大家鍾意就响呢度考古啦。重點係佢覺得身邊大把叻人，又擦得佢對鞋立立令、唔會隊佢國民黨死忠但狗屁不通嘅鳩噏，仲駛乜我呢個綠到唔綠又有充足南洋政治根底可以串到佢無力反駁嘅眼中釘吖。

我之所以會講壹週刊呢篇報導，皆因踩正旅遊業呢個我嘅真正老本行；同埋啲手法太大陣支那共匪味喇。可以講，支那蝗蟲搞亂香港就係事實，港共傀儡政權點避都避唔到；諗住向韓國遊客「潑污水」就可以 Spin 呀，早抖啦！






返回主頁