__

__
顯示包含「公民黨」標籤的文章。顯示所有文章
顯示包含「公民黨」標籤的文章。顯示所有文章

多謝余英時教授向支教民屈機



每年踏入五月,又係支聯會為首嘅支教民飯桶體系又出動消費八九學運嘅時候。而近年通稱本土派嘅興起,就關於紀念8964大屠殺嘅立場主張爭吵不斷,尤其是針對「建設民主中國」、「平反六四」等嘅口號,客觀講支教民根本就無力反駁,飯桶們只能大肆抹黑本土派、真‧獨派。

我早在2013年,已經响蘋果日報寫過《二十四年過去了……》《暴風雨中緊箍咒》兩篇文章,指出呢兩句口號有乜嘢問題;尤其是引用「平反劉少奇」嘅歷史指出「平反六四」就算真係出現,其實根本係無意思,試圖敲醒支教民,與及充當飯桶同本土派嘅和事佬,可是支教民充耳不聞,甚至私下當我臭四、以至當我透明。唔好話調整立場論述,根本就毫無反省。

但呢六年以來支教民、以至整個飯桶體系,依然故我。再者,响過去呢六年,我亦因為對紀念8964大屠殺嘅立場同論述同支教民完全南轅北轍,其實暗地裡受到飯桶陣營嘅排擠、背後嘅「毒箭」,以至或明或暗嘅打壓 (無得再响《蘋果日報》撰文就係其中之一),所以自此之後,我無再每年6月4日晚上踏足維園,甚至眼尾都費時望。但「建設民主中國」、「平反六四」呢兩句口號嘅問題等如解決咗、消失咗咩?

响之後嘅一年,即係2014年,我直接向支教民「開拖」,直指「建設民主中國」呢句口號係飯桶建基於「中國無民主,香港唔會有民主」,認為中國一日未有民主都唔會俾香港落實民主,當中嘅邏輯簡直白痴。當中嘅重點就係响個「俾」字 ── 等中國有民主然後「俾」香港實行民主,咁同古代等皇帝奏准地方可以實施某啲政策,有何分別!

至於「平反六四」,我除咗再次以「平反劉少奇」嘅歷史、以至關於大躍進、文革嘅「平反」嘅歷史,指出「平反」都係等涉事人等死撚晒之後先至出現,所以「平反六四」呢句口號根本係無意思、係絕對廢話。換來的除咗係飯桶嘅無視同打壓之外,對我嘅抺黑更變本加厲,甚至出現响身邊。

差開少少講,我偶爾打 #躝返新加坡 Hashtag,起因就係响2014年,曾為戰友嘅尖碼之聲主席陳嘉朗對我提出以上「建設民主中國」同「平反六四」嘅觀點論述,無力反駁但又條氣唔順堅持己見,就在Chat group 發爛咋寫
冷血無恥之徒;你話你老豆老母係星馬嗰邊,又成日講到新加坡咁好嘛,你咪躝返新加坡
一直以來,我對於唔認識南洋政治嘅人,除非錯得離譜到好似沈旭暉嗰隻,否則大多都係忍口。但佢拗唔掂就出言侮辱埋我父母,我就梗係唔會放過佢啦。有人做和事佬,但佢唔肯道歉同收回呢番說話,所以各走各路之餘,我不斷伺機無限LOOP「躝返新加坡」呢五個字,埋下「君子報仇、十年未晚」之局。是的,我承認擺明玩「人格謀殺」。

有和事佬就梗有撥火,亦必定有花生友。邊個撥火邊個食花生嘅我暫時唔爆住,但咪話我唔「鳴槍示警」,當日撥火、同埋為求貫徹「識人好過識字」左右逢源而沉默嘅仆街反骨仔,好自為知啦。





我對「建設民主中國」同「平反六四」提出嘅論述,最少五年嚟受咗咁多「氣」,梗係希望有「平反」嘅一日啦。噚日《蘋果日報》訪問余英時教授,佢對呢兩句口號直斥其非,更是一如我响五年前所講嘅「冀皇帝開恩」認為支教民嘅諗法荒謬,

我一方面覺得「終於有人幫我出呢一口氣」,另一方面我就好熱切期待支教民飯桶對余教授嘅反應,但似乎無一隻飯桶夠膽出聲。呢個情況正正反映支教民飯桶根本係一班仆街冚家鏟 ── 第一,因人廢言。已經不配講「民主」二字;第二,證實過去最少五年,對我嘅態度根本同共产党一鳩樣「杮子挑軟的揑」,直接講就係欺善怕惡。

我依家就強烈要求支聯會、民主黨、工黨、公民黨等飯桶,有種就立即公開鬧爆余英時,甚至直指佢「係共諜係鬼」!一係就向我道歉,否則唔駛旨意我會停手鬧爆你哋。

但無論我呢啲「悉尼老鼠」又好,余英時教授呢啲鼎鼎大名又好,支教民响對8964大屠殺嘅立場同論述根本係一堆垃圾,就肯定係事實。又姑且好言相勸講,今年仲唔收返起呢兩句口號,唔好怪人繼續問候你哋娘親!





返回主頁

戴耀廷教授帶大家回到1982年



「港獨」兩個字,支那共匪港共傀儡政權一味喊打喊殺,又話唔可以討論,甚至膠到「必需要以『不可行』作前設去討論」,都痴膠花嘅。坦白講,如果港獨是不可能,支那共匪駛撚一日到黑喊打喊殺咩。

只不過支那共匪港共傀儡政權對於堅實關於香港獨立 / 分家 / 歸英 嘅論述 (唔係熱普城、澳門狗嗰啲假嘢,或陳浩天嗰類根本流料),都係唔敢應機,尤其是歸英派基於「《中英聯合聲明》失效」嘅論據,更加只係識潛水,又或者當睇唔到 / 撥火「英國佬走咗就唔會理」嚟 SPIN 就算。

或者咁講,香港獨立 / 脫離中国係咪可能、係咪有民意,到呢個 moment 無人夠膽肯定,而如果港獨真係不可能、真係無民意支持的話,支那共匪可以名正言順响香港大開殺戒。戴耀廷教授今朝提出進行港獨公投,仲話肯定結果係NO。獨派 / 歸英派先唔好怒屌帶教授,平心靜氣諗一諗,除咗剛講過嘅呢個時候民意係無辦法確定之外,再冷靜嘅諗一諗,就是假設公投結果既然係NO 的話,試問支那共匪敢唔敢應戰吖?

問題重點並非公投結果 YES 或NO,亦唔係支那共匪/港共傀儡政權會唔會容許呢場公投,而係預計得到支那共匪唔敢應機。唔敢應機嘅原因,不單純於支那共匪只容許「可以預計結果嘅選舉」嘅硬膠,而係承如戴教授嘅前設結果係 NO 嘅條件之下,支那共匪都唔敢應戰,即係有 YES 嘅可能性。但我想分析討論嘅唔係假設會有公投嘅結果嘅可能性,而係從戴教授嘅挑機對照返1982年嘅歷史,會捉到支那共匪嘅套路。

1982年,香港革新會同星島日報先後做過民調,結果只係得最多 4% 民意支持香港「回歸」中国、逾七成支持香港繼續由英國管治。但呢股民意並未能進一步擴張,甚至被當今民主黨組成嘅其中一個政治組織 ── 匯點,劉廼強、張炳良、楊森等仆街冚家鏟在教協司徒華、學聯幫手撥火催生「民主回歸」嘅輿論騎劫而不了了之。另外,佔中發起人之一嘅陳健民教授在中大學生會會議上動議討論應該進行公投,結果被同工黨關係密切但查實隨時係工賊嘅黃洪,同埋吳志森呢兩條撚樣,再夾埋其他「莊員」(其中一個可能係鼠王芬)否決咗。

要留意嘅第一點,就係戴教授今朝(21/9)出聲,出奇地支那共匪、港共傀儡政權同一咋土共,無點出過聲。情況有啲似1982年兩個民調之後嘅冷處理手法。試諗下,如果當年兩個民調結果「煲大」,匯點、教協、學聯班仆街冚家鏟大叫「民主回歸」仲邊有市場。套用返今次戴教授嘅「挑機」,如果好似Catalonia、Brexit,又或者砂朥越當地咁炒到火紅,支那共匪唔好話連陳浩天嗰台戲都無辦法做落去,就係連對「港獨」二字都無得再喊打喊殺;仲要掉返轉好似英國班政客咁做「拉票」,支那共匪真係唔得你死咯!

至於第二點,就係連飯桶都無出過聲。呢個情況仲「抵死」── 同1982年時一樣,口講「『民主』回歸」但就反對用最民主嘅方法處理香港前途問題。支教民律師黨成班飯桶可以話通通現形。唔止係「大中華情意結」、大一統主張,仲有係霸住議席呃飯食。好簡單,如果公投成事,佢哋嘅「香港中国不容分割」嘅立場就會浮晒上水面,面對獨派/歸英派無得再支吾以對、當睇唔到,仲會被獨派/歸英派追斬九條街。再然後的,面對住選民,在香港 vs 支那共匪嘅利益衝突問題,就一定嚴重流失票源,唔止(對佢哋嚟講)輸咗場公投,跟住啲區議會/立法會選舉一定輸到仆直,再拎返對付游蕙禎MP嘅手法出嚟唔止失效,同樣地都係會俾獨派/歸英派大反擊到血流成河。





無錯,戴教授有時講嘢膠膠地,但由提出佔中以嚟,幾乎每一次嘅「膠」其實係一面照妖鏡。唔止照到支那共匪 / 港共傀儡政權 / 香港土共,在一定程度上亦照到埋支教民律師黨班飯桶現形。

將戴教授今次嘅「港獨公投論」同1982年開始嘅「民主回歸論」進行對比,可以預計到支那共匪下一步會做嘅,就係想將民意扭曲,暫時估計到嘅可能性仲係維持「香港無咗『祖国』會死」。另外,留意一下,支那共匪一直無視「歸英」立場,一來係歸英主張嘅論述其實係最扎實,二來係支那共匪其實好清楚「《中英聯合聲明》失效」其實已經成局。而照呢個牌面去睇,不能排除支那共匪會就「港獨公投論」借力打力,進一步 killing 歸英派嘅輿論空間,其中一個方法係實行拉一派打一派製造拉攏戴教授嘅現象,令到主張歸英嘅一群斷絕同戴教授嘅溝通往來,再然後因應情況孤立戴教授等人。呢種做法同1982年對比,根本就換湯不換藥。

就我對 Benny 嘅理解,佢應該同一般香港人一樣,認為「英國佬走咗仲點會理香港」而唔相信歸英可能性嘅存在。但佢唔係一個唔講道理嘅學者,同埋佢比起飯桶更清楚明白同恪守民主嘅原則,大可以同佢溝通。正如1982年嗰兩個民調都唔止「留英」定「歸中」而仲有獨立、聯合國托管地合共四個選項,提議佢將「港獨公投論」加入其他嘅選項。杜絕支那共匪嘅搞局,亦令到飯桶更加唔知點應付,更同時令到黃之鋒班所謂自決派實際係騎牆派嘅政治投機份子唔識應機。但當然,Benny 身邊有大量牛鬼蛇神,要做到唔係容易。不過,仲要睇清楚戴教授由提出佔中以來,壞大事嘅唔係佢而係班飯桶、牛鬼蛇神。所以,奉勸獨派/歸英派放下對佢嘅誤解同歧見。





返回主頁

西九補選,公民黨企開啲啦



話說小弟寫西九初選提到姚松炎再被DQ,就有可能飯桶急就章安排馮檢基補上。點知篇文一出街 (定初選時辰到而DQ姚松炎風聲吹得緊),民主動力就拎份初選協議書「投名狀」出嚟,初選冠軍「出事」就由亞軍頂上。在一定程度上不單證明小弟對飯桶嘅指控,尤其是「兜大圈撐基哥」呢個佈局,絕非無的放矢,更證明飯桶們一早就儲心積累呢個鋪排。只不過馮檢基輸姚松炎「成條龍翔道」距離太大,搞到飯桶們唔知如何體面地實行 Plan B。

或許飯桶們精心部署「馮檢基補上姚松炎」嘅計劃被小弟踢爆 (姑且看得自己這麼高),就以為攤份「投名狀」出嚟晒冷就可以鎮住個場,點知馮檢基輸到仆街,中埋小弟提出的「低票勝出,壓低晒認受性」主張,飯桶唔只難以體面地實行計劃,仲因為馮檢基响初選嘅成績低到退聯,即係推佢代替姚松炎(萬一真係被DQ) 就會受盡千夫所指,飯桶於是放風「打算搵梁家傑做 Plan B」,順便繼續以論資排輩的小農思想撳住游蕙禎MP / 青年新政難以藉機衝出嚟重奪話語權。除咗遭飯桶支持者批評唔跟初選訂好協議規矩「搬龍門」嚴重狠批之外,搵梁家傑更清楚見到飯桶們為求封殺本土派 / 獨派係可以全無底線。

眾所周知,小弟對呢場根本唔應該出現嘅補選嘅立場就是「眾志歸眾志(港島),青政(本民前)歸返青政 (西九及港島」。好多柒頭 (尤其是飯桶同熱普城) 再度恥笑小弟係「青政盲粉」,但呢個主張唔係我發明,而係源自 2016-2-28 新界東補選期間,飯桶大聲疾呼「議席原屬公民黨就該歸公民黨」。無錯,按照當日嘅原則,梁天琦 (好似) 係「鎅票」,飯桶亦因而認為今次補選嘅安排只不過是對青政 / 本民前「以其之道還彼之身」,是完全合理的。但是飯桶們由港共傀儡政權公佈3.11補選以來迴避了一個極大原則 ── 湯家驊係自願辭職放棄議席 vs. 游蕙禎同梁頌恆係被港共和支那共匪迫逼到失去議席。單係呢一個原則,更加證明飯桶於今次補選嘅所作所為比梁天琦嘅「鎅票」更加不合理。

順便爆料,小弟有聽過飯桶中人以「游、梁宣誓『玩嘢』等同於『自行放棄議席』」狡辯回應呢個原則,更見到飯桶為封殺本土派 / 獨派嘅痴線程度,再望住佢哋開口埋口講「民主」二字,真係除咗想講粗口之外就想打爆佢哋 LMCH!

仲有,公民黨不單是 2016-2-28 新東補選嘅第一身,因而根本無資格涉足於今次3.11補選,更是「考古」發現,2015年底,青年新政 / 本民前提議進行初選解決人選爭議,梁家傑以「不是兩個政團的私事」兜大圈附和民主黨黃碧雲以「初選需要龐大經費」同工黨李卓人嘅「單是年輕不夠」


到最後以「時間倉促」否定初選嘅建議。

無錯,梁家傑 / 公民黨當年就咁講可以 apply 返落去今次3.11補選,但又去返「湯家驊自行了斷 vs. 游蕙禎梁頌恆被迫了斷」嘅原則,就 fit 唔返「X個政團的私事」嘅講法。更是黃碧雲當年大大聲「邊個畀錢?」,咁點解今次就樂意推動初選「燒銀紙」?講到尾咪又係為求封殺青政 / 本民前就可以龍門任搬囉!再仲有,今次初選距離補選大約三個幾月,比當年青政提出「初選」的時間唔是多好多,點解今次得上次唔得呀!更證明飯桶是否辦初選一切只是盤算「初選結果係咪有自己著數」。加埋呢段歷史,除了「古思堯上身」嗰句「企開啲啦,屌你老母」對住梁家傑同公民黨嚟大鬧狂抦喪打之外,就是「梁家傑同公民黨有乜撚嘢資格參與今次補選呀」!

成場西九補選嘅事件進程亦清楚睇到飯桶為議席開飯、封殺本土派 / 獨派可以做嘅事嘅仆街程度,係超乎想像。但同時見到,成個佈局之精密程度,根本唔係飯桶嘅智慧水平可以做到。言下之意,姑且講白佢,根本係支那共匪嘅操作,就算不中亦不遠矣。支那共匪嘅目的,盲嘅都睇到囉就是要呢幾個議席落入土共屬意嘅人選,最起碼係西九嘅一席;而支那共匪嘅鬥爭手段從來都唔係要贏,而係將敵人「鬥垮鬥臭」── 著飯桶佈局派出一個「輸鳩硬」嘅人選 (那管馮檢基、梁家傑都唔會攞到游蕙禎嘅票源),胡杏兒姐夫鄭泳舜咪可以「瞓响度選都贏」囉。亦因此,趙家賢係咪一個仆街,甚至「係共諜係鬼」,睇嚟只係等時間證明。

返回主頁